ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

22 лютого 2007 р.

№ 16-9-30/124-05-3656

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого

Подоляк О.А.

суддів :

Дерепи В.І., Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство

на постанову

від 21.11.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9-30/124-05-3656 (9/1412-06)

за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до	Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство (надалі –Підприємство)

третя особа

Одеська міськрада

про	розірвання договору та стягнення, визнання договору недійсним, визнання договору неукладеним

зустрічний позов про

визнання договору укладеним, визнання договору таким, що не підлягає виконанню

за участю

Прокуратури Приморського району м. Одеси

за участю представників:

від позивача

-  не з’явились

від відповідача

-  не з’явились

від третьої особи

-  не з’явились

від прокуратури

-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2006 р. (судді: Бакланова Н.В., Зуєва Л.Є., Власова С.Г.) зустрічну позовну заяву Підприємства повернуто без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р. (судді: Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф., Ліпчанська Н.В.) ухвалу господарського суду Одеської області від 06.09.2006 р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду для розгляду.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виносячи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Господарський  суд  апеляційної  інстанції  правомірно  не  погодився  з помилковими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При прийнятті постанови апеляційним господарським судом правомірно враховано, що заявник звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 261 від 31.12.2003 р., який вже є предметом розгляду у справі № 9-30/124-05-3656, матеріали якої містять згаданий договір, а також інші матеріали, які можуть бути досліджені судом в процесі розгляду справи. Відтак, застосування судом положення п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України є необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційний господарський суд підставно скасував ухвалу та правомірно передав справу на розгляд місцевого господарського суду (ч. 4 ст. 106 ГПК України). 

В касаційній скарзі Підприємством не наведені мотиви оскарження постанови апеляційного господарського суду з урахуванням того, що його апеляційна скарга була задоволена судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 р. у справі № 9-30/124-05-3656 (9/1412-06) залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      О. Подоляк

С у д д і:                                                                                          В. Дерепа

                                                                                                        Н. Мележик