ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 р. | № Б15/149/05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
За участю : представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" –Овчарука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі № Б15/149/05 за заявою Дочірнього підприємства Торгового Дому ЗАТ "Нікопольський кранобудівний завод" до Закритого акціонерного товариства "Енергетик –НКЗ" про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В :
Кредитор –ДП Торговий дім ЗАТ "Нікопольський кранобудівний завод" 05.10.2005р. звернувся із заявою до суду про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Енергетик-НКЗ”, внаслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2005р. було порушено провадження по справі № Б15/149/05 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Енергетик –НКЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2006р. по справі № Б15/149/05 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ “Енергетик-НКЗ”.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006р. по справі № Б15/149/05 боржника - ЗАТ “Енергетик-НКЗ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік до 04.07.2007р., ліквідатором ЗАТ “Енергетик-НКЗ” призначено арбітражного керуючого –Ревункова В.М.
16.10.2006 р. ліквідатор боржника Ревунков В.М. подав до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, додавши до неї текст мирової угоди, протокол № 4 засідання комітету кредиторів ЗАТ "Енергетик-НКЗ" від 13.10.2006 р., список кредиторів боржника та зобов’язання, відшкодування яких передбачено в першу чергу відповідно до ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на протязі чотирьох місяців.
В судовому засіданні 24.10.2006 р. було встановлено, що ліквідатором не розглянуті поточні вимоги ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" до ЗАТ "Енергетик –НКЗ", у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.
17.11.2006 р. на засіданні комітету кредиторів, більшістю голосів кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийнято рішення про погодження, наданого ліквідатором боржника Ревунковим В.М. нового проекту мирової угоди, із урахуванням заявлених вимог ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" та зобов'язано ліквідатора боржника Ревункова В.М. направити підписану мирову угоду на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області.
20.11.2006 р., на підставі ст.ст. 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий –Ревунков В.М. подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про затвердження мирової угоди від 17.11.2006 р. по справі про банкрутство ЗАТ “Енергетик-НКЗ”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 р. /суддя Петренко Н.Е./ затверджено мирову угоду від 17.11.2006 р. укладену між боржником та кредиторами, провадження по справі № Б15/149/05 припинено.
В касаційних скаргах ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ДП "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просять, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДП "Газ України" НАЕК "Нафтогаз України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Затверджуючи мирову угоду та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції, виходив з того, що вимоги щодо форми, змісту мирової угоди, умов та строків її укладання, які встановлені ст.ст. 35, 36, 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами мирової угоди дотримані, а саме : рішення про укладання мирової угоди як з боку кредиторів, так і збоку боржника прийнято і сама угода підписана повноваженими сторонами (п.п.3,4 ст. 35 Закону); мирова угода укладена щодо вимог передбачених ст. ст. 31, 36 Закону; мирова угода не містить положень, які б суперечили діючому законодавству.
Але з такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої зазначеним вище вимогам не відповідає.
Так, господарським судом першої інстанції, в порушення ст.43 ГПК України, не було перевірено чи відноситься боржник до підприємств паливно –енергетичного комплексу та чи необхідно застосовувати до боржника - ЗАТ “Енергетик-НКЗ” Закон України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу”.
Мирова угода в процедурі банкротства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, воно є підсумком всієї процедури банкротства та результатом всіх проведених спеціальних міроприємств по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкротства.
Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, а також про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити і інші умови, зокрема виконання зобов'язань боржника третіми особами, обмін вимог кредиторів на акції боржника та інші не заборонені законом способи виконання вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при затвердженні мирової угоди господарський суд зобов’язаний перевірити порядок укладення мирової угоди, встановлений Законом, та відповідність умови мирової угоди чинному законодавству.
Як вбачається з матеріалів справи, умови спірної мирової угоди передбачають повне погашення заборгованості перед кредиторами другої черги, часткове погашення та розстрочку платежів кредиторам третьої та четвертої черги. При цьому, заходом, за рахунок якого буде відбуватись погашення кредиторських вимог, є передача у тимчасове користування на правах оренди КП "Нікопольтеплоенерго" для здійснення опалення споживачів м. Нікополя в опалювальному періоді 2006-2007 р., майна боржника - майнового комплексу котельні. Відповідно до даного договору оренди боржник - ЗАТ "Енергетик –НКЗ" буде отримувати орендну плату в сумі 50 000,00 грн. щомісяця (т.2, а.с.89).
Сума кредиторських вимог, належних до сплати за такою мировою угодою складає 2 337 860, 98 грн., однак фактична вартість майна боржника у мировій угоді відсутня.
До заходів, за рахунок яких буде відбуватись погашення кредиторських вимог, також відноситься реструктуризація частини активів (основних засобів) боржника, які є неперспективними до використання у подальшій господарській діяльності. Але в даній мировій угоді не зазначено, які саме активи віднесені до неперспективних та причини такого віднесення.
Господарський суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду від 17.11.2006 р., укладену між боржником –ЗАТ “Енергетик-НКЗ” та кредиторами, в порушенні вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, належним чином не дослідив істотні умови даної мирової угоди.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі № Б15/149/05, не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, на стадію ліквідації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2006 р. по справі № Б15/149/05 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідації, в іншому складі суду.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.