Справа № 1-П-31/2009р.
П О С Т А Н О В А
30 березня 2009р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Басанець Т.О.,
при секретарі Хаюк М.М.,
з участю прокурора Іванова А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу за поданням слідчого Очаківського МВ УМВС України про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
16.04.2004 року постановою слідчого була порушена кримінальна справа за фактом того, що в ніч на 05.04.2004 року невстановлені особи, через вікно проникли в будинок № 118 по вул. Цокуренка в м.Очакові , звідки таємно викрали майно, що належало ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 400 грн.. та повторно в ніч на 06.04.2004 року проникли через вікно у будинок № 118 а по вул. Цокуренка в м.Очакові, звідки викрали майно, що належало ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 710 грн.
Кримінальна справа була порушена за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.
17.06.2004 року провадження по справі в порядку ст. 206 ч.3 КПК України було призупинено.
14.12.2007 року постановою слідчого по справі досудове слідство було відновлено та цією ж датою винесена постанова про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1
02.06.2008 року дана постанова була скасована заступником Очаківського міжрайонного прокурора у зв'язку з тим, що не були проведені усі необхідні слідчі дії та не з'ясовані обставини по факту крадіжки майна і причетності до скоєння злочину ОСОБА_1
07.06.2008 року слідчим Очаківського МВ УМВС України винесена постанова про закриття даної справи на тих же підставах – смертю ОСОБА_1 ( ст. 6 п.8 КПК України).
У зв'язку з тим, що слідчим не були виконані вимоги прокурора щодо проведення слідчих дій по перевірці причетності ОСОБА_1 до скоєного злочину, то постанова про закриття кримінальної справи від 29.10.2008 року прокурором була скасована.
Постановою слідчого від 15.011.2008 року провадження по справі було формально призупинено згідно ч.3 ст. 206 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила злочин).
В поданні від 10.02.2009 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що восени 2007 року, перебуваючи на заробітках у Новоодеському районі, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_1М розповідав їм, що весною 2004 року скоїв крадіжку у своїх знайомих на вул. Цокуренка та запропонував придбати у нього бінокль за 20 грн. , але дані показання свідків, надані після смерті ОСОБА_1, ніякими іншими доказами не підтверджені. Згідно копії свідоцтва про смерть останній помер 18.10.2007 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 6 КПК України, суд дійшов наступного.
16.04.2004 року слідчим СВ Очаківського МРВ УМВС України була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознакою ч.3 ст. 185 КК України.
Постанови про призупинення провадження по справі та закриття справи прокурором неодноразово скасовувались у зв'язку з тим, що в порушення вимог ст. 22 КПК України не було здійснено всебічне , повне та об'єктивне дослідження обставин справи
Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, допитаних після смерті ОСОБА_1, ніякими іншими доказами не перевірені, не можуть бути покладені в основу обвинувачення чи вказувати на причетність до скоєння злочину іншої особи.
В постанові прокурора про скасування постанови про закриття справи об'єктивно зазначено, що в ході досудового слідства, після відновлення провадження по справі фактично не проведено жодної слідчої дії, направленої на розкриття злочину, перевірки показань свідків та розшуку речових доказів.
Так, в матеріалах справи є висновок кримінальної експертизи щодо двох слідів відбитків пальців, які були виявлені та вилучені при огляді місця пригоди і один із них придатний для ідентифікації особи.
В той же час перевірки щодо належності даного відбитку встановленим особам з залученням банку даних картотеки (ОСОБА_1 раніше судимий) через призначення дактилоскопічної експертизи не проводилось.
Таким чином, суд вважає, що подання про закриття справи задоволенню не підлягає, оскільки не виконані вказівки прокурора досудовим слідством в порядку ст. ст.22, 227 КПК України, а тому,
Керуючись ст. 273 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У поданні слідчого Очаківського СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи № 1-П-31/09 за ознаками ст. 6 п.8 КПК України відносно ОСОБА_1, - відмовити.
Направити справу Очаківському міжрайонному прокурору для проведення досудового слідства.
Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий