Справа №1-40/2009 р.

                        В И Р О К

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    05 березня 2009 р.             Березівський районний суд Одеської області у складі:

    Головуючого судді Лебединського С.Й.,

    при секретарі Григоренко Ю.В., за участю прокурора Щербакова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов’язаного .раніше судимого:

    1). 31.10.2008 р. Березівським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.304 КК України – 4 роки позбавлення волі, ст.75 КК України  з іспитовим строком  на 2 рік,

у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.162 КК України.

                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2008 року приблизно  о 23-24 годині, точний час органом досудового слідства не встановлений з метою вчинення злочину, направленого на незаконне проникнення в будинок ОСОБА_2, прийшов до його домоволодіння, що знаходиться по вул.. Перемоги,40 в с. Златоустово Березівського району Одеської, де умисно, порушуючи ст.30 Конституцію України, яка передбачає, що кожному гарантовано недоторканість житла, незаконно проник в жилий будинок, що знаходиться в дворі вказаного домоволодіння, в якому знаходився до 6.00 год. ранку 21 грудня 2008 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у  судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудним.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору роз’яснено, що при такому досліджені об’єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконне проникнення у житло.

Призначаючи міру покарання суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, те що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, а також те що він скоїв злочин у період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Таким чином на думку суду покарання повинно бути призначення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Підписку про невиїзд обрану ОСОБА_1 скасувати.

Речовий доказ /а.с. 39-40/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 п’ятнадцяті діб з моменту  проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: _____________________________________________