АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 6673/ 2006 р.                               Головуючий у 1 інстанції: Бабак A.M.

Суддя-доповідач: Коваленко A.І

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Денисенко Т.С.

Суддів:                          Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:            Бабенко ТІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради, Приазовського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання рішень виконкому сільської ради та акту встановлення меж земельної ділянки частково недійсними та витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради, Приазовського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання рішень виконкому сільської ради та акту встановлення меж земельної ділянки частково недійсними та витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В позові зазначав, що рішенням Степанівської Першої сільської Ради від 17 квітня 2001 року йому безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, на якій розташований, отриманий ним на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.1999року, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, Приазовського району Запорізької області. На зазначену земельну ділянку йому  видано Державний акт на право приватної власності на землю.

Згідно довідки виконавчого комітету за НОМЕР_1 від 13.07.2006 року йому стало відомо, що за його померлою матір'ю ОСОБА_3 рішенням сесії від 29.03.1991 року була закріплена земельна ділянка площею 0,15 га поАДРЕСА_2.

Рішенням цієї ж сільради від 26.07.2002 року НОМЕР_2 та від 20 серпня 2002 року відповідачціОСОБА_2 видано два Державні акти на право приватної власності на землю відповідно на ділянку площею 0,0647 га та 0,0253,.га. Актом від 01.липня 2003 року встановлені межі ділянок в натурі.

Посилаючись на те, що у нього незаконно було відібрано земельну ділянку площею 0,03 га та передано на праві власності ОСОБА_2, просив суд рішення Степанівської Першої сільської Ради Приазовського району Запорізької області від 26.07.2002 року НОМЕР_2 та від 20 серпня 2002 року, Державні акти на право приватної власності на землю видані відповідачу ОСОБА_2 16 та 29 липня 2003 року за НОМЕР_3 та акт встановлення меж ділянки в натурі ОСОБА_2 від 01 липня 2003 року визнати частково на 0,03 га недійсними.

Зобов' язати виконком Степанівської Першої сільської Ради видати йому Державний акт приватної власності на землю в розмірі 0,03га та зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому зазначену земельну ділянку.

Зобов'язати начальника Приазовського районного відділу земельних ресурсів Запорізької області комісійно за участю сусідніх землевласників встановити в натурі межі земельних ділянок землевласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2006 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.І ст. 17 КАС України встановлений вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, зокрема: на спори фізичних осіб із суб' єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. .21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов' язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб' єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічний спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об' єднання в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради, Приазовського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання рішень виконкому сільської ради та акту встановлення меж земельної ділянки частково недійсними та витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння встановлено, що позивач об * єднав вимоги, які розглядаються як в порядку цивільного так і адміністративного судочинства

У зв' язку з цим ухвалою судді цього суду від 14 вересня 2005 року ця позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 25 вересня 2006 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначитися з позовними вимогами, які необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, а які в порядку цивільного судочинства.

На виконання зазначеної ухвали, 25 вересня 2006 року позивач надав новий позов, із тексту якого вбачається, що зазначені недоліки позивачем не усунені.

За таких обставин, оскільки діючим законодавством не встановлений порядок розгляду зазначених вимог в одному провадженні, ухвала судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.З ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199,200,206  КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду протягом одного місяця;