ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2011 р.                                                                Справа № 53/59-09  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

пркурора- Зливки К.О., посв.  № 36 від 12.02.2010 р.

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 26 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.10 у справі № 53/59-09

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до  приватної фірми "Кібела", м. Мерефа Харківського району Харківської області

про стягнення 4057,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави до приватної фірми "Кібела" про стягнення з останної 2666,39 грн. заборгованості по орендній платі по укладеному між сторонами договору  оренди № 1440-Н від 25 березня 2005 року станом на 13.02.2009 р. та нарахованої на неї  1391,01 грн. пені за період з 24 січня 2008 року по 13 лютого 2009 року .  

Рішенням господарського суду Харківської області від  13 грудня 2010 року у  справі № 53/59-09 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 2666,39 грн. боргу та 66,13 грн. пені, 68,69 грн. державного мита та 158,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1324,88 грн. пені  відмовлено.

   Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в  які, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі.

    Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскражуване рішення - без змін.

    Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного відповідачем рішення, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а  зазначене рішення -без змін.

   Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи необхідно відкласти.

     Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5,   2-й  поверх, кімн. №  216 .

2. Зобов"язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання:

позивача- надати суду уточнений розрахунок суми позову із зазначенням спірного періоду стягнення боргу та  пені по місяцям.

Сторони - скласти акт звірки взаєморозрахунків за спірний період із зазначенням по місяцям періоду суми боргу та пені, сум, які підлягають сплаті відповідачем позивачу  та  сум, сплачених відповідачем за спірний період із вказанням номерів та дат платіжних доручень.Акт надати до суду 01.03.2011 р.

Головуючий суддя                                                            Сіверін В. І.  

Суддя                                                                                   Білоконь Н. Д.  

Суддя                                                                                  Терещенко О.І.