Справа № 2-1045/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді    Грищенко І.О.

при секретарі    Дворніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Інвестор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС “Інвестор” звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №62 від 21.12.2007 року в розмірі 5465,35 грн. та судові витрати. Стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за договором поруки №62/1 від 21.12.2007 року в розмірі 2639,14 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2007 року між КС “Інвестор” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 62, відповідно до якого кредитною спілкою відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців з виплатою 48% річних на строк до 22.12.2008 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого, станом на 20.09.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 5465,35 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4331,16 грн. та заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 1134,19 грн. 21.12.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №62/1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за договором кредиту №62 від 21.12.2007 року. Відповідно до п. 4.2 договору поруки, у випадку невиконання строків, сплати грошових коштів кредитодавцю, ОСОБА_2 повинна сплатити компенсацію в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу. У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за договором кредиту, утворилася заборгованість в розмірі 2639,14 грн. Неодноразово на адресу відповідачів надсилались вимоги, з проханням виконати забов»язання за договорами кредиту та поруки, однак повідомлення залишені без уваги. У зв»язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не виконують зобов»язань за договорами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

 У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити.

Відповідачі на судове засідання не з’явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Судовим розглядом справи встановлено, що 21.12.2007 року між КС “Інвестор” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 62, відповідно до якого кредитною спілкою відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців з виплатою 48% річних на строк до 22.12.2008 року. Згідно видаткового касового ордеру №91 від 21.12.2007 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000 грн.

Відповідно до умов договору відповідач повинна була щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.

Однак ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого, станом на 20.09.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 5465,35 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4331,16 грн. та заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 1134,19 грн.

21.12.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №62/1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за договором кредиту №62 від 21.12.2007 року.

Відповідно до п. 4.2 договору поруки, у випадку невиконання строків, сплати грошових коштів кредитодавцю, ОСОБА_2 повинна сплатити компенсацію в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за договором кредиту, утворилася заборгованість в розмірі 2639,14 грн.

Неодноразово на адресу відповідачів надсилались вимоги, з проханням виконати забов»язання за договорами кредиту та поруки, однак повідомлення залишені без уваги.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

 Згідно зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень №№120, 123 від 23.09.2008 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 81,05 грн., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 30 грн.

 Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов’язання за договорами кредиту та поруки та не сплатили своєчасно суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60, 88, 151,152,212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки “Інвестор” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інвестор» суму заборгованості за кредитним договором №62 від 21.12.2007 року у розмірі 5465,35 (п»ять тисяч чотириста шістдесят п»ять гривень тридцять п»ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інвестор» суму заборгованості за договором поруки №62/1 від 21.12.2007 року в розмірі 2639,14 (дві тисячі шістсот тридцять дев»ять гривень чотирнадцять копійок) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Інвестор» судові витрати в розмірі 111,05 (сто одинадцять гривень п»ять копійок) грн..

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: