Справа № 2-1042/2009р./                                            

   З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 квітня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

                                                        комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки

                                                до    ОСОБА_1

        про    стягнення заборгованості по оплаті за техобслуговування    

                  будинку та утримання прибудинкової території ,-                            

В С Т А Н О В И В :

          КП «Жилцентр № 7» м. Макіївки звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 27 розташованої в будинку № 1/35 по вул. Островського у м. Макіївці і проживаючі в ній тривалий час не вносить оплату за утримання будинку та прибудинкової території, в зв’язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року у загальній сумі 2221,72грн., яку просять стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

       Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року у сумі 2221,72грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..

          Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно акту, складеного КП «Жилцентр №7», відповідач  відмовився одержати судову повістку. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа , яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою. Таким чином , суд вважає , що відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення , на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував.

 Суд, заслухавши пояснення представника позивача та  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов”язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги  .

   Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 27 розташованої в будинку № 1/35 по вул. Островського у м. Макіївці і проживаючи в ній користується послугами позивача, тобто фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах/а.с.2/.

          У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

         По даним позивача, відповідачем не внесена оплата за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2006 р. по 01 січня 2009 р. і загальна сума заборгованості складає 2221,72грн., що підтверджено наданим суду розрахунком суми заборгованості/а.с.3/, а тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача.

      Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з  відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн..    

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 267 ч.3 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги  комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилцентр № 7» м. Макіївки заборгованість по оплаті за техобслуговування будинку та утримання прибудинкової території  за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року включно у сумі 2221,72грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 2251,72грн.

  Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.