ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.09.12                                                                                 Справа № 5015/3041/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена,64, Інд. код 03348471)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим»(79014, м.Львів, вул. Личаківська, 232, Інд. код 00383320)

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, м.Львів, пл.Ринок,1, Інд код 04055896)

про стягнення 1 501 381,00 грн. , як додаткову сплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентраційних забруднюючих речовин,

Суддя О.Шпакович

                                                                                 ОСОБА_1 Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_2 –довіреність №36-15 від 19.09.2010р.

від Відповідача: не з’явився;

від Третьої особи: ОСОБА_3 –довіреність № 17 вих.-73 від 07.05.2012р.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал»заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим»з вимогою стягнення додаткової плати ( у сумі 1 501 381,00грн.) за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивачем вимоги суду –виконано та надано (письмово) додаткові Пояснення стосовно обставин спору.

Відповідачем 05.09.2012 подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявлених вимог Позивача.

Вимогу суду про забезпечення участі представника у судовому засіданні (незалежно від можливості конкретної фізичної особи прибути у судове засідання) Відповідачем –не виконано. При цьому, 10.09.2012 заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору у зв’язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання, зайнятого в іншому судовому процесі при представництві інтересів іншої юридичної особи (що не є учасником даного судового процесу).

Представником Позивача надано (усно) додаткові пояснення стосовно обставин спору.

Представники Позивача та Третьої особи зазначили про факт неотримання копій Відзиву, що зумовлює необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із запереченнями Відповідача та підготування (письмово) обґрунтованих пояснень стосовно спірних питань.

У зв’язку з наведеним, Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити двомісячний строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.10.12 (о 14 год. 20 хв.).

3. Зобов’язати:

Учасників процесу: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання).

Позивача: - надати письмово (пояснення) стосовно обставин, зазначених Відповідачем у Відзиві на позов.

Суддя                                                     Шпакович О.Ф.