ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "05" липня 2006 р.                                                           Справа № 5/50-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О.

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: Брунь В.П. -довіреність від 03.02.2004 р.,

від  кредитора:     ПВКП "Спецпромторг": Олещенко М.П. - директор,

від   боржника:      Ніколаєнко Т.В. - довіреність №85 від 18.06.2006 р.,

 

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Насіння ", м. Київ  

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "07" жовтня 2005 р.  у справі № 5/50-05 ( суддя  Даценко М.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ  

до Закритого акціонерного товариства "Южагропром", м. Могилів - Плдільський Вінницької області  

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

  

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.10.2005 р. у справі              № 5/50-05:

1. Відмовлено у вимогах  ТОВ   "Торговий дім "Насіння", м. Київ, викладених у заяві  від 06.10.2005 р.

2. Затверджено мирову угоду від 26.09.05р. по справі № 5/50-05 про банкрутство ЗАТ " Южагропром ",   м. Могилів - Подільський Вінницької області .

3. Припинено провадження у справі.

4. Скасовано мораторій на задоволення  вимог кредиторів та заборону на відчуження  майна, введений ухвалою  суду від 05.04.2005 р.

5. Припинено повновадження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М.

Не погоджуючись із винесеним судовим актом,  Товариство  з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою про її скасування, мотивуючи свої доводи тим, що при ухваленні зазначеного судового акту місцевим господарським  судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає:

- розпорядником  майна при складанні реєстру вимог кредиторів не було дотримано вимоги ч. 6 ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", оскільки останнім не  було внесено  до першої черги реєстру вимог кредиторів вимогу ТОВ "Торговий дім "Насіння" у сумі               154543,48 грн. ;

- відповідно до клопотання № 1 - 5/263 від 29.09.2005 р. та заяви № 1-5/266 від 06.10.2005 р.  заявник просив внести зміни до ухвали господарського суду Вінницької області від 26.05.2005 р. по справі № 5/50-05 про затвердження реєстру вимог кредиторів, визнавши грошові вимоги ТОВ " Торговий дім "Насіння" у сумі 154543,48 грн. вимогами першої черги  як такі, що забезпечені заставою майна боржника та грунтуються на договорі комісії № 1-10/01 к від 30.03.2001 р., договорі застави  від 02.04.2001 р. та виконавчому написі нотаріуса від 08.08.2001 р.;

- станом на 06.10.2005 р. ТОВ "Торговий дім "Насіння"  мав до боржника вимоги:         

1) забезпечену заставою вимогу в сумі 154543,48 грн., в тому числі 132346,77грн. -   основного боргу за договором комісії, 20496, 71 грн. - стягнення пені та 1700,00 грн. - відшкодування державного мита за вчинення виконавчого напису;

2) вимогу, що не забезпечена заставою в сумі 1767,78 грн., в тому числі, 1700,00 грн. - відшкодування державного мита за звернення до суду та 67,78 грн. - відшкодування судових витрат;

- судом  першої інстанції не дано належної оцінки  факту існування права застави та не зазначено підставу припинення застави, перелік яких зазначено у ст. 28 Закону України " Про заставу ", а тому , на думку скаржника, висновок про припинення застави є порушенням норм матеріального права, умов  договору  застави від 02.04.2001 р. та ст. 28  Закону України " Про заставу ";

- у порушення вимог ч. 3 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "  мирова угода укладена без письмової згоди на це  заставного кредитора.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 05.07.2006 р.,                              № 1 - 5/ 278 ініціюючий кредитор зазначив:

- відмовляючи у задоволенні заяви  ТОВ "Торговий дім "Насіння" про визнання частини вимог такими, що забезпечені заставою  без  надання належної оцінки факту існування права застави, суд першої інстанції позбавив ініціюючого кредитора права на відновлення порушених прав за рахунок заставленого  майна;

- до затвердження реєстру вимог кредиторів розпорядник майна  отримав у Вінницькій філії ДП " Інформаційний центр " довідку № 3525528 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у якій зазначалося  про дію до 08.07.2006 р. обтяження майна  боржника, зареєстрованого згідно договору застави без номера від                 02.04.2001 р.;

- затверджена судом мирова угода порушує право ініціюючого кредитора  щодо повного або часткового задоволення своїх  вимог, яке передбачено преамбулою та              ч. 3ст. 35  Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ;

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора у повному обсязі підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Просить скасувати  ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.10.2005 р.  у справі    № 5/50-05.

Представник кредитора - Приватного виробничо-комерційного підприємства                " Спецпромторг " та представник боржника заперечили проти доводів особи, що подала апеляційну скаргу, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зокрема, Приватне  виробничо - комерційне підприємство  " Спецпромторг " у відзиві на апеляційну скаргу від 21.06.2006 р., № 166 зазначило:

- господарським судом Вінницької області справа № 5/50-05 була порушена за заявою ТОВ " Торговий дім " Насіння " згідно рішення того  ж суду від 24.01.2002 р. по справі № 74/7-357/7-49402002 про стягнення з боржника на користь ТОВ " Торговий дім " Насіння " 636255,78 грн.;

- при затвердженні реєстру вимог кредиторів,  вимоги   ТОВ " Торговий дім                                   "Насіння" включено  до четвертої черги реєстру вимог кредиторів з сумою 134114,55грн.;

- суд першої інстанції правомірно відмовив ТОВ "Торговий дім "Насіння" щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів;

- ТОВ " Торговий дім  " Насіння "  подало заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Южагропром" зазначивши при цьому, що його грошові вимоги до боржника  не забезпечені заставою.

Стверджує також, що   господарський суд Вінницької області правомірно відмовив  ТОВ " Торговий дім  " Насіння "  у внесенні змін до ухвали  від 26.05.2005 р., залишивши грошові вимоги  ініціюючого кредитора у четвертій черзі вимог кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість ухваленого судового акту, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство  Закритого Акціонерного Товариства                                          "  Южагропром " , м. Могилів - Подільський  Вінницької області  (  т. 1, а.с. 1 ).

Ухвалою від  21.03.2005 р. підготовчого засідання господарського суду Вінницької області :

1. Визнано кредитором у справі про  банкрутство ЗАТ "  Южагропром "  -                  ТОВ" Торговий дім " Насіння ".

2. Введено  процедуру розпорядження майном  боржника. Розпорядником майна призначено Болховітіна В.М. ( т.1 , а.с. 159-162 ).

Оголошення про порушення провадження у справі про  визнання банкрутом Закритого Акціонерного Товариства "Южагропром" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради - газеті " Голос України " № 61 від 05.04.2005 р.                 ( т.2, а.с.8 ).

Ухвалою попереднього засідання від 26.05.2005 р. суд першої інстанції  визнав вимоги та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника - ЗАТ "Южагропром", зазначивши при цьому, що вимоги ТОВ " Торговий дім " Насіння " з сумою основного боргу  - 134 114,55 грн.  належать до четвертої черги вимог кредиторів ( т. 2, а.с. 127 ).

Згідно протоколу  засідання кредиторів  ЗАТ " Южагропром" від 14.07.2005р. прийнято рішення про укладення мирової угоди ( т. 3, а.с. 4 -6 ).

03.08.2005р. арбітражний керуючий Болховітін В.М. звернувся до господарського суду Вінницької області    з клопотанням   про призначення до розгляду справи  з приводу  затвердження  мирової угоди .

Ухвалою від 07.10.2005 р. по справі № 5/50-05 ( т. 3, а.с. 134 -140 ) місцевий господарський суд :

1. Відмовив  у вимогах  ТОВ   "Торговий дім "Насіння", м. Київ, викладених у заяві  від 06.10.2005 р.

2. Затвердив мирову угоду по справі № 5/50-05 про банкрутство                           ЗАТ " Южагропром ",   м. Могилів - Подільський Вінницької області .

3.  Припинив  провадження у справі.

4. Скасував  мораторій на задоволення  вимог кредиторів та заборону на відчуження  майна, введений ухвалою  суду від 05.04.2005 р.

5. Припинив  повновадження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М.

Зазначеним  судовим актом  суд першої інстанції відніс також до четвертої черги вимог кредиторів вимоги ТОВ " Торговий дім "Насіння" у розмірі 134114,55 грн., які належить простити ( списати ) кожному кредиторові у повному обсязі.

Слід зазначити, що при порушенні провадження у справі №5/50-05 про визнання банкрутом ЗАТ " Южагропром " ініціюючий кредитор обгрунтував свою заяву рішенням господарського суду Вінницької області від 24.01.02р. у справі                         №74/7-357/7-49402002, а не виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Заперечуючи проти відзиву боржника на заяву про порушення провадження у даній справі, що стверджував про певне забезпечення вимог ініціюючого кредитора заставою майна боржника ТОВ "Торговий Дім "Насіння" вказувало на те, що його грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою, посилаючись при цьому на закриття ВДВС 14.03.2005р. виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 28.08.01р. (т. 1 а.с. 113-115).

Зазначене підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2005р. про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв'язку з відсутністю предмету застави (т. 1,             а.с. 135).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Саме у підготовчому засіданні суд з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство, у тому числі перевіряє забезпеченість грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання господарського суду Вінницької області від 21.03.2005р. у даній справі визнано ТОВ "Торговий Дім "Насіння" кредитором боржника на суму 144535,76 грн. та зобов'язано його здійснити відповідне оголошення в офіційному друкованому органі (а.с. 154-162, т. 1).

Після опублікування оголошення про банкрутство боржника в газеті "Голос України" №61 від 05.04.2005р. ініціюючий кредитор в зв'язку з надходженням з депозитного рахунку ВДВС коштів, що були стягнуті з боржника до порушення провадження у справі, уточнив грошові вимоги до боржника, зменшивши суму вимог з 144535,76 грн. до 134114,55 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 26.05.05р. у справі №5/50-05 визнано вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства "Южагропром", м. Могилів-Подільський Вінницької області. Грошові вимоги                 ТОВ "Торговий Дім "Насіння", м. Київ включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 134114,55 грн. до четвертої черги задоволення.

Відповідно до положень ст. 14-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження реєстру вимог кредиторів відбувається в попередньому засіданні господарського суду.

Надалі грошові вимоги, за якими затверджено реєстр вимог кредиторів, не переглядаються.

Закон про банкрутство не надає права суду самостійно переглядати вимоги кредиторів і викладати ухвалу за результатами попереднього засідання в новій редакції.

При цьому суд першої інстанції не може відхиляти визнані вимоги, визнавати нові вимоги, замінювати вимоги, тощо.

14.07.2005р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому більшістю голосів було прийнято рішення про укладення по справі мирової угоди від 26.09.05р. та направлення її до суду на затвердження (а.с. 4, т. 3).

У заяві від 6.10.2005р. №1-5/266 (а.с. 64-69, т. 3) ініціюючий кредитор просив внести зміни до ухвали суду від 26.05.05р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, визнавши його вимоги в сумі 154543,48 грн. вимогами першої черги, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а в сумі 1767,78 грн. - вимогами четвертої черги, а також відмовити у затвердженні мирової угоди від 26.09.05р., визнавши боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 7.10.2005р. у справі №5/50-05, зокрема, відмовлено у вимогах ТОВ "Торговий Дім "Насіння" згідно заяви від 6.10.2005р., затверджено мирову угоду по справі №5/50-05 про визнання банкрутом           ЗАТ "Южагропром" та припинено провадження у справі, виходячи з наступного.

Мирова угода, затверджена оскаржуваною ухвалою, укладена з дотриманням вимог ст. 35 - 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Посилання ініціюючого кредитора, викладені як в заяві до господарського суду Вінницької області від 6.10.2005р., так і в апеляційній скарзі, на те, що розпорядником майна боржника не дотримано вимог ч. 6 ст. 14  вищевказаного закону та не внесено за власною ініціативою на основі даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна грошові вимоги ТОВ "Торговий Дім "Насіння" до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою є необгрунтованим.

Заставним є кредитор, вимоги якого фактично забезпечені заставленим майном, а не кредитор, відомості про заставу на майно якого містяться у відповідному державному реєстрі застав.

Одні і ті ж грошові вимоги, які визнані у підготовчому засіданні суду, в подальшому не можуть перейти до розгляду заставних вимог, оскільки їм вже була надана оцінка судом та в справі про банкрутство вони встановлені, як вимоги, не забезпечені заставою майна.

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. у справі №5/50-05 залишено без змін ухвалу попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 26.09.2005р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, яку ТОВ "Торговий Дім "Насіння" оскаржувало з тих же підстав, що викладені в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Вінницької області від 7.10.2005р. у даній справі.

З врахування вищевикладеного, оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виніс законно та обгрунтовано, доводи апеляційної скарги не грунтуються на чинному законодавстві, тому ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.10.2005 р. у справі №5/50-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ  - без задоволення.

2. Справу №5/50-05 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О.  

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

 Віддрук: 9 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 -боржнику,

4- 7 - кредиторам,

8 - розпоряднику майна,

9 -  в наряд.