ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
31 січня 2007 р. |
№ 01/2759 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
за участю : представника УПФ в Соснівському районі м.Черкаси -Бондарь Н.В.; арбітражного керуючого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. по справі №01/2759 за заявою Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Кредитор -УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси 16.08.2004 р. звернувся з заявою до суду про банкрутство ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2004 р. було порушено провадження по справі № 01/2759 про банкрутство ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.09.2005 р. по справі №01/2759 було відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією боржника -ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.12.2005 р. по справі №01/2759 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника; призначено керуючим санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1
21.04.2006 р. до господарського суду Черкаської області подано клопотання УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1, у зв'язку із невиконанням ним своїх обов'язків, а саме: ухилення від складання плану санації та не виконанням поточних зобов'язань боржника перед ініціюючим кредитором.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2006 р. по справі №01/2759 /суддя : Чевгуз О.В./ відмовлено УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси в задоволенні клопотання щодо припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано керуючого санацією боржника ОСОБА_1 надати на затвердження комітету кредиторів план санації “Черкаський завод телеграфної апаратури”.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2006 р. по справі № 01/2759 /судді : Яковлєв М.Л., Міщенко П.К., Федоров М.О./ ухвала господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 р. скасована, клопотання УПФ України в Соснівському районі м.Черкаси про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, відсторонено останнього від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”.
В касаційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 р. залишити без змін.
В судовому засіданні Вищого господарського суду України 24.01.2007 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 31.01.2007 року на 11-45.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанції, комітетом кредиторів ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” 30.03.2006 р. прийнято рішення про непогодження плану санації боржника та про звернення з клопотанням до суду про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвала господарського суду першої інстанції, якою клопотання УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1, залишено без задоволення, мотивована тим, що на засіданні комітету кредиторів 30.03.2006 р. не було затверджено план санації боржника, але будь-яких мотивів відмови схваленого плану та припинення повноважень комітетом кредиторів не було наведено;
- план санації, наданий керуючим санацією ОСОБА_1 комітету кредиторів 29.03.2006 р., містить необхідні заходи для відновлення платоспроможності боржника, встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у тому числі і участь у відновленні платоспроможності підприємства інвесторів; крім того, на вимоги членів комітету кредиторів до первісного плану санації боржника внесені всі необхідні для відновлення платоспроможності боржника заходи та враховані вимоги присутніх на засіданні комітету кредиторів інших осіб, які не є його членами;
- відповідно до матеріалів справи, боржник систематично сплачує поточну заборгованість перед Пенсійним фондом України;
- крім того, згідно з актом позапланової перевірки господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо дотримання ним умов провадження ліцензійної діяльності в якості керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” від 27.07.2006 р., діяльність керуючого санацією ОСОБА_1 визнана такою, що не суперечить вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що законних підстав для звільнення керуючого санацією ОСОБА_1 не має, поскільки відсутні докази порушення ним вимог чинного законодавства при виконанні покладених на нього обов'язків.
Апеляційна постанова, якою припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідно до п.8 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
- в плані санації ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”, який було надано 30.03.2006 р. керуючим санацією ОСОБА_1 на затвердження комітету кредиторів в новій редакції, не враховано зауваження та пропозиції , що були надані комітетом кредиторів;
- крім того, в листі від 11.05.2006 р. ініціюючим кредитором зазначено, що на протязі першого кварталу 2006 р. кредиторська заборгованість збільшилась до Пенсійного фонду України, зокрема, на 135 077,92 грн.
- отже, клопотання комітету кредиторів, відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Але з такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Згідно з п.6 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.
Відповідно до п.9 ст.31 вищезазначеного Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
В оскаржуваній апеляційній постанові не зазначено, в чому полягало невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків керуючого санацією ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури”, яким чином були порушені права та інтереси кредиторів по справі неналежною роботою арбітражного керуючого ОСОБА_1; не зазначено належним чином, які саме пропозиції та зауваження комітету кредиторів не були враховані в новій редакції плану санації ВАТ “Черкаський завод телеграфної апаратури” та не перевірено посилання в клопотанні УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси про збільшення кредиторської заборгованості боржника перед Пенсійним фондом України.
Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого, проте, остаточне рішення з цього питання приймає господарський суд, оскільки саме він в силу статей 3-1, 17 даного Закону наділений такими повноваженнями.
Таким чином, з висновками, викладеними в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 р., погодитись не можна, так як вони є помилковими, не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 р. по справі № 01/2759 постановлено у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2006 р. по справі №01/2759 скасувати.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 р. по справі №01/2759 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
Л.Й.Катеринчук