Дело №1-203/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2009 г.    Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

при секретаре         - Астаховой А.Г.,

с участием прокурора  - Ратиа Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению:

       ОСОБА_1, родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 . в г.Симферополе, гр-на Украины,

       со средним образованием, состоит в гражданском броаке, на иждивении 2 н/л детей, официально не

       работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст.89       УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2008 г., около 19 часов, подсудимый ОСОБА_1. возле парка им.Кржижановского в п.Грэс г.Симферополя, путем присвоения найденного приобрел металлическую арматуру,  являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленную самодельным способом по типу «дубинка» и, не имея предусмотренного законом разрешения на ее ношение, носил при себе до момента изъятия ее 24.12.09 г. работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый  полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы и пояснил суду, что действительно нашел эту дубинку и носил ее при себе для самообороны. Разрешения на ношение холодного оружия - не имеет.

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: рапортом работника милиции о задержании и изъятии у ОСОБА_1. дубинки (л.д.4), протоколом изъятия и осмотра дубинки  (л.д.5, 35-37), заключением эксперта №02 от 13.01.09 г., согласно которому  изъятый у ОСОБА_1. предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу «дубинка» (л.д.29-31).

    Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Вещественное доказательство - дубинка, подлежит уничтожению.

В материалах дела имеется калькуляция о расходах на проведение экспертизы в сумме 187,68 грн. Данные расходы следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему 1 год лишения свободы.

    На основании ст.ст.75 и 76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1. освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и будет сообщать органами уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

    Срок испытания установить с 27 февраля 2009 г.     

Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить прежней - подписку о невыезде.    

    Взыскать с ОСОБА_1. в доход государства за проведение экспертизы 187,68 грн.

Вещественное доказательство - дубинку, - уничтожить (л.д.37).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через  Железнодорожный райсуд г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -