8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/514/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” ОСОБА_1 про зупинення розгляду питання з відновлення втраченого судового провадження по справі №812/514/14за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №812/514/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум надмірно сплачених коштів.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/514/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум надмірно сплачених коштів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 812/514/14 адміністративний публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум надмірно сплачених коштів задоволено частково.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі з ініціативи суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про чаc та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про зупинення розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у зв’язку з необхідність більшого строку для виготовлення та надання всіх копій документів, які були у наявності в матеріалах справи №812/514/14. Судове засідання просив провести за його відсутністю.

Представники відповідача ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, також належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та те, що позивачем може бути витрачений значний час для надання відповідних документів або їх копій, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” ОСОБА_1 про зупинення розгляду питання з відновлення втраченого судового провадження по справі №812/514/14 – задовольнити.

Зупинити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №812/514/14 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального ОСОБА_3 управління Міндоходів, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум надмірно сплачених коштів до 17 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 17 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_4