Справа № 127/3238/13-к

Провадження 1-кс/127/696/13

УХВАЛА

26.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" в друкованому та електронному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Куліцький М.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменко П.Л.

Клопотання мотивоване тим, що 8 грудня 2012 року в період часу з 17:20 год. до 17:45 год. невідома особа, перебуваючи в магазині «Second hand», який розташований по вул. Київській в м. Вінниці неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Грибоєдова», таємно, шляхом вільного доступу з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_2, вчинила крадіжку належного останній мобільного телефону марки «Samsung S5222» з карткою пам’яті «Toshiba micro SDHC 4 GB Class 4», загальною вартістю 1000 грн.

За даним фактом 8 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 мобільний телефон «Samsung S5222» має imei1: 353825/05/060593/3 та imei2: 353826050605931.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei1: 353825/05/060593/3 та imei2: 353826050605931, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з’єднання, дати та часу з’єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ "Астеліт" до судового засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ "Астеліт" повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ "Астеліт" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1В тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" (юридична адреса: м. Київ, вул. М. Амосова, 12) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei1: 353825/05/060593/3 та imei2: 353826050605931, які здійснювались в проміжок часу з 08.12.2012 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з’єднання, дати та часу з’єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: