У Х В А Л А Копія:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2009 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Білецької В.І.,
при секретарі Лопатка О.В.,
розглянувши скаргу Державної Судової Адміністрації України на Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.03.2009 року ВП № 6631404 про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2008 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮ України була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-249, виданого 08.11.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 17.10.2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», Державної Судової Адміністрації України, Державного казначейства України про виплату страхової суми та зобов'язано Державну Судову Адміністрацію перерахувати ВАТ НАСК «Оранта» страховий платіж в сумі 27 146 грн. 53 коп.
11.03.2009 року головним державним виконавцем ОСОБА_2 прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на боржника за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.
Посилаючись на те, що головним державним виконавцем неправомірно винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Державну Судову Адміністрацію України, Судова Адміністрація України звернулась зі скаргою на постанову державного виконавця від 11.03.2009 року і просила визнати дії державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу незаконними та зобов'язати його скасувати зазначену постанову. Поновити строк на подачу скарги.
В своїй скарзі ДСА України вказує на те, що відповідно до ч.2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції і призначає новий строк виконання. Новий строк в постанові від 11.03.2009 року зазначений не був.
Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця передбачена ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що на винних осіб за постановою начальника відповідного органу ДВС накладається штраф, тому державний виконавець не мав повноважень накладати штраф і така постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.
У зв'язку з тим, що Державна Судова Адміністрація дізналася про винесену постанову лише 23.03.2009 року, просили поновити пропущений з поважних причин строк, для подання скарги.
В судовому засіданні представник ДСА України - ОСОБА_3 скаргу ДСА України підтримала і посилалася на те, що внаслідок відсутності бюджетного фінансування на зазначені цілі об'єктивно боржник не в змозі був виконати судове рішення. Просила суд постанову державного виконавця про накладення штрафу на ДСА України від 11.03.2009 року визнати незаконною та зобов'язати його скасувати зазначену постанову. Мотивувала це тим, що згідно ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» - за невиконання законних вимог державного виконавця постанову про накладення штрафу має право виносити начальник відповідного органу ДВС, а не державний виконавець. Також вказала на те, що ДСА України лише 23.03.2009 року отримала постанову, просила поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.
Представник Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 скаргу ДСА України не визнав, просив суд в її задоволенні відмовити, так як вважає, що державний виконавець в межах своїх повноважень, керуючись ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», мав право виносити постанову про накладення штрафу на боржника.
З виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-249 вбачається, що боржнику направлялися неодноразово вимоги державного виконавця про виконання рішення суду.
Стягувач ВАТ НАСК «Оранта» та головний державний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Суд, заслухавши пояснення представників ДСА України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, вивчивши матеріали справи, та дав їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.03.2008 року державним виконавцем ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-249, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області 08.11.2007 року на рішення суду від 17.10.2007 року за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ДСА України, Державного Казначейства України про виплату страхової суми та зобов'язано Державну Судову Адміністрацію перерахувати ВАТ НАСК «Оранта» страховий платіж в сумі 27 146 грн. 53 коп.
Боржнику був наданий строк для добровільного виконання до 24.03.2008 року.
15.04.2008 року на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду та повідомити відділ про виконання.
17.05.2008 року на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист за підписом ОСОБА_4 № 17-3047/08, з якого вбачається, що вказане рішення суду не може бути виконане.
04.08.2008 року на адресу боржника повторно була направлена вимога державного виконавця, якою попереджено про відповідальність за невиконання рішення суду. Дана вимога залишена боржником без розгляду та виконання.
11.03.2009 року державним виконавцем ОСОБА_2 на Державну судову адміністрацію України за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця, згідно ст.ст. 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», було накладено штраф у розмірі 680 грн.(а.с.5).
Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу.
Суд вважає, що вчинені державним виконавцем ОСОБА_2 дії по накладенню штрафу були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, і тому немає підстав для задоволення скарги ДСА України.
Що стосується пропущеного строку, то відповідно до вимог ст.. 385 ЦПК України - скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав.
ДСА України отримала постанову державного виконавця 23.03.2009 року і суд вважає, що необхідно поновити строк для подання скарги ДСА України, так як він пропущений був з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82,383-387 ЦПК України, ст.ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Державній Судовій Адміністрації України в задоволенні скарги на Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 11.03.2009 року ВП № 6631404 про накладення штрафу.
2. Поновити строк на подачу скарги.
3. Враховуючи, що ДСА України фінансується за рахунок бюджету, звільнити ДСА України від оплати судових витрат та витрат на ІТЗ розгляду справи при подачі скарги до суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис.
Копія вірна: Голова суду -
Секретар -