Справа № 3-289/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого   2009 року     Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого генеральним директором Акціонерного товариства “ФЛАС”, що мешкає за  адресою: АДРЕСА_1  

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня  2009 року державним інспектором праці  здійснена перевірка АТ “ ФЛАС” , юридична адреса: м. Харків, майд. Свободи, 5, під.1, к. 118, в ході якої з боку генерального директора АТ “ФЛАС” ОСОБА_1 виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна  плата працівникам товариства виплачується один раз на місяць. Однак, заробітна плата за вересень 2008 року працівникам товариства виплачена 29.10.2008 року, згідно з видатковим касовим ордером  № 51, №-50. Заробітна плата  за жовтень 2008 року працівникам товариства виплачена 27.11.2008 року згідно з видатковим касовим ордером № 56,57,58.. На момент перевірки, станом на 03.12.2008 року заробітна плата за листопад 2008 року працівникам товариства не виплачена.

-     в порушення вимог ст. 30 ЗУ “Про оплату праці” адміністрацією товариства не забезпечений достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці: платіжні відомості на виплату заробітної плати не містять конкретної дати видачі заробітної плати працівникам,

-   штатний розпис затверджений генеральним директором товариства, але не погоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що є порушенням вимог ст. 97 КЗпП України;

-   в порушення вимог ст. 53 КЗпПУ мають місце факти, що на передодні святкових днів тривалість робочого часу працівникам товариства не скорочується на 1 годину, в зв”язку з чим в порушення вимог ст. 106 КЗпПУ, не проводиться оплата праці в понаднормові години;

-   графік відпусток на поточний рік затверджений директором товариства але не узгоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що є порушенням  вимог ст. 10 ЗУ “Про відпустки”;

-   працівники  з наказами про прийом  на роботу не ознайомлюються під особистий підпис, що є порушенням вимог п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкому СРСР з праці та соцпитанням від 20.07.1984 року № 213

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. ст. 41 КУпроАП.

У  судове засідання  правопорушник. не з'явилвся, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення..

Згідно ст.  303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя