ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь  представники :

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.05 (суддя Кірпа Т.С.) порушено провадження у справі № 20/70б про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»за заявою суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.05  (т.1 а.с.84-85) визнано грошові вимоги приватного підприємця ОСОБА_2  в сумі 339 000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія НОМЕР_1), зобов'язано кредитора - приватного підприємця ОСОБА_2 у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство КСП «Агролюкс».

Оголошення про порушення справи про банкрутство КСП «Агролюкс»було опубліковано в газеті “Голос України”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.06 (суддя Кірпа Т.С.) (т.5 а.с.52-57) провадження за клопотаннями кредиторів стосовно звільнення від займаної посади директора КСП “Агролюкс” Осмінкіної Г.А. припинено; клопотання  КСП “Агролюкс” про накладання арешту на заставлене майно відхилено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія НОМЕР_2), тимчасово заборонено боржнику укладати угоди без згоди розпорядника майна ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.06 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4. та обмеження на ведення  господарської діяльності КСП “Агролюкс”.

                    Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.2006 припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, та направити справу на новий апеляційний розгляд, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. 

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.06 у справі    №20/70б 1) провадження за клопотаннями кредиторів: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АППБ “Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, Закритого акціонерного товариства “Агробанк” та розпорядника майна боржника ОСОБА_3 стосовно звільнення від займаної посади директора боржника,  Колективного сільськогосподарського підприємства "Агролюкс" Осмінкіної Г.А. припинено, 2) клопотання боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” про накладення арешту на заставлене майно -відхилено, 3) звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”;  4) призначено розпорядником майна боржника  Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” арбітражного керуючого ОСОБА_4, 4) призначено судове засідання для розгляду вимог кредиторів, які є спірними, 5) кредиторів, щодо вимог яких є заперечення боржника, зобов'язано надати документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника, з власної ініціативи провести звірення взаємних розрахунків з боржником, акт звірення надати у засідання суду, 6) боржнику та розпоряднику майна зобов'язано прийняти участь у звіренні взаємних розрахунків з кредиторами, щодо вимог яких є заперечення боржника, акти звірення надати у засіданні суду, при наявності заперечень, їх  документальне та нормативне обґрунтування, 7) тимчасово з 11.04.06 заборонити боржнику, Колективному сільськогосподарському підприємству “Агролюкс” укладати угоди  без згоди розпорядника майна ОСОБА_4.

Ухвалами Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.06 (т.5 а.с.65), від 04.05.06 (т.5 а.с.81), від 12.05.06 (т.2 а.с.87) у справі № 20/70б порушено апеляційне провадження за скаргами інших  кредиторів на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.06 у справі № 20/70б.

          Заявники скарг просили скасувати ухвалу господарського суду від 11.04.06 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4, скасувати ухвалу господарського суду в частині обмеження на ведення господарської діяльності КСП „Агролюкс”.

          Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.06 у справі № 20/70б апеляційні скарги кредиторів залишені без задоволення, ухвала господарського суду Луганської області від 11.04.06 у справі № 20/70б залишена без змін.

          Кредитори, не погодившись з прийнятою постановою, звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами з вимогами скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.06 у справі № 20/70б, скасувати ухвалу господарського суду від 11.04.06 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4, скасувати ухвалу господарського суду в частині обмеження на ведення господарської діяльності КСП „Агролюкс”.

          За результатами касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі № 20/70б касаційні скарги задоволені частково, ухвалу господарського суду Луганської області в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4. розпорядником майна КСП „Агролюкс” та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.06 у справі № 20/70б скасовано,  справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції (т.7 а.с.134- 139). В решті ухвала господарського суду Луганської області від 11.04.06 та постанова Луганського апеляційного господарського суду 06.06.06. залишені без змін.

Вимогами апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_5, ОСОБА_1 є скасування ухвали господарського суду від 11.04.06 у справі №20/70б в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4, та скасування ухвали господарського суду в частині вжиття заходів на забезпечення вимог кредиторів шляхом обмеження відчуження майна без погодження з розпорядником майна.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала господарського суду Луганської області 11.04.06 в повному об'ємі переглядалась згідно постанови Луганського апеляційного господарського суду 06.06.06 та прийняті у справі судові акти були предметом перегляду Вищого господарського суду України згідно постанови від 09.08.06 і залишені без змін в частині застосування заходів на забезпечення вимог кредиторів.

Відтак, апеляційний суд дійшов правильного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами кредиторів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 11.04.06, оскільки чинним законодавством не допускається повторного перегляду судового акта в апеляційному (касаційному) порядку.         

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо припинення апеляційного провадження та не вбачає підстав для скасування ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 у справі.

Доводи скаржника про розгляд справи 11.04.2006 судом першої інстанції за відсутності кредиторів, не повідомлених належним чином про місце засідання суду, як про правову підставу для скасування ухвали апеляційного суду про припинення апеляційного провадження колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються.

При цьому колегія суддів зазначає, що такі  обставини вже були предметом оцінки під час апеляційного перегляду ухвали першої інстанції 11.04.2006 згідно Постанови Луганського апеляційного господарського суду 06.06.06, яка частково скасована Постановою ВГСУ 09.08.06 та вони не можуть бути підставою для скасування іншого акта у справі - ухвали про припинення апеляційного провадження 04.12.2006.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111^5,,111⁷,111⁹,111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

         1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.06 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

                                                                                                        Н. Ткаченко