Дело №1-53,2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

23 марта   2009 года   Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –   судьи –                Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –  Кубик Н.В.

потерпевшего -                                                  ОСОБА_1

при секретаре –                                                 Арабаджи С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-

                                             У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 01 декабря 2008 года в 13-00часов, в светлое время суток, в с.Морское г.Судака АР Крым, на пер.Новом, напротив дома №1,  управляя грузовым автомобилем НОМЕР_1, создав опасность жизни и здоровью граждан, для обеспечения безопасности движения не обратился за помощью к другим лицам, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, находившуюся сзади автомобиля на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы таза, груди и конечностей, осложнившиеся травматическим шоком, жировой эмболией, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей ОСОБА_3

Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.1.5; п.10.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п.1.5: действия или бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствовать для дивжения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п.10.9: при движении транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам.

Виновность свою подсудимый  ОСОБА_2  признал  полностью, пояснив суду, что  действительно 01 декабря 2008 года, управляя грузовым автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на ОСОБА_3, в содеянном глубоко раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что ему полностью возмещен ущерб подсудимым и он просит строго его не наказывать.

      В судебном заседании подсудимый не возражал признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска.

         Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые,

его  виновность  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:  

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.4-5), который полностью сообразуется с показаниями ОСОБА_2,

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому автомобиль повреждений не имеет, рулевое управление, ходовая часть и тормозная система находятся в исправном состоянии(л.д.6),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4 от 22.12.2008 года, из которого следует, что ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы таза, груди и конечностей, осложнившиеся травматическим шоком, жировой эмболией, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.31-34),

- заключением автотехнической экспертизы №3585 от 18.12.2008 года, согласно которому водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.9 и п.1.5 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода  для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении им требований п.10.9 ППД Украины, для чего помех технического характера не усматривается (л.д.46-48) и другими письменными доказательствами по делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, как  нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  не судим (л.д764), по месту жительства и прежней работы   характеризуется положительно (л.д.65,66), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.74,75), в настоящее время не работает.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  добровольное  возмещение ущерба, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, имеет одного  несовершеннолетнего сына и сына, являющегося инвалидом 3 группы  общего заболевания с детства, а также родителей - пенсионеров.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные смягчающие  обстоятельства в их совокупности, которые смягчают наказание подсудимого  и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом его личности, суд   считает возможным в силу  ст..69 УК Украины

перейти до другого  более мягкого вида основного наказания, не предумотренного в санкции статьи 286 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая тяжесть наступивших последствий от преступления, считает необходимым  лишить подсудимого права управления транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, ввиду его возмещения в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.286  УК Украины  и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины  – 4(четыре) года  ограничения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами   сроком на два года.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.

           Направить осужденного к месту отбывания наказания   в порядке, установленном для лиц, осужденных к  ограничению свободы.

    Меру пресечения  – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с  ОСОБА_2    в доход государства – 500(пятьсот) грн.80коп. за проведение судебной автотехнической   экспертизы(л.д.45).

           Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ивеко 59.12» госномер АК 4845АН, находящийся на хранении в ГАИ г.Судака АР Крым- передать по принадлежности ЧП «Каликин» г.Симферополь (л.д.41).

      Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

             Председательствующий – судья