Справа № 3–260/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. , при секретарі Лагоді Л.Б., розглянувши в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП “Інгулецьтранс”, азейбарджанця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , права передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені, клопотань не надійшло, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.03.2009 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес Бенц-508, д/н НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого змінена конструкція гальмівної системи шляхом демонтажу крану гальмівної розгрузки. Правопорушення скоєно повторно протягом року, 09.02.2009 року водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750 грн. в рахунок держави.
ОСОБА_1С.о вину визнав, суду показав, що він є власником мікроавтобуса Мерседес Бенц-508, д/н НОМЕР_1, використовує його для перевезення пасажирів, купував мікроавтобус не новим, і там вже було зроблено переобладнання гальмової системи, дійсно в нього не працював гальмовий кран на мосту, в лютому 2009р. за таке ж порушення він притягався до адміністративної відповідальності, сплатив штраф, він працює водієм, щиро кається, просить не позбавляти його права керування, так як це основний доход його сім`ї.
Також вина ОСОБА_1С.о. підтвердилась показаннями свідка, матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що на проспекті Південному м. Кривого Рогу було зупинено мікроавтобус Мерседес Бенц-508, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1С.о., в якому була виявлена несправність гальмової системи - демонтований регулятор гальмової системи, що розподіляє навантаження, від якого залежить безпечність руху, це дуже серйозне порушення при перевезенні пасажирів, водій не повинний був виїзджати з таким демонтуванням гальмової системи, на протязі року 09.02.2009р. ОСОБА_1С.о також притягувался до адміністративної відповідальності за те ж саме порушення, але несправність не виправив.
Згідно акту перевірки технічного стану транспортного засобу в мікроавтобусі Мерседес Бенц-508, д/н НОМЕР_1 виявлено переобладнання гальмової системи (а.с. 3-4).
Вимоги до стану гальмової системи, що були порушені, передбачені розділом 8 ДСТУ 364997 (а.с. 19-20)
Відповідно до постанови від 09.02.2009р. водій ОСОБА_1С.о. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП за вчинення ідентичного правопорушення, сплатив штраф (а.с. 5, 9,18)
Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою і другою ст. 121 КУпАП, передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.
З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, згідно ст. 34 КУпАП пом’якшуючою обставиною є щире розкаяння, згідно ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність, не виявлено, тому відповідно до ст. 121 ч. 3 КУпАП, обрати йому покарання у вигляді адміністративного арешту в межах мінімального строку.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.
Строк рахувати з 08 травня 2009 року.
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя