АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/2090/631/2012
Справа № 2007/939/12 Суддя районного суду: Нестайко Ю.В.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Червоноармійська, 14, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Як зазначив у своїй постанові суддя, 08 серпня 2012 року о 03 годині 45 хвилин в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 113 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до всановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну pry, в якій, просить постанову судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року змінити, призначене судом адміністративне стягнення замінити на громадські роботи строком на 60 годин, посилаючись на те, що він визнає свою вину та розкаюється у вчиненому. Також зазначив, що має заробіток, пов'язаний з керуванням транспортним засобом і це є єдиним джерелом існування для його сім’ї.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, повідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно нову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для првильного вирішення справи.
Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2012 року серії АХ1 № 362037, згідно якого ОСОБА_1 08.08.2012 року о 03 годині 45 хвилин в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 113 керував автомобілем «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків, здійснивши порушення двічі протягом року. (а.с.З).
Згідно довідки т.в.о. начальника ВДАІ Великобурлуцького PB ГУИВСУ в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу розмірі 2550 гривень.(а.с.7).
Крім того, сам ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольний напій та від проходження медичного огляду відмовився.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, встановлене у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, а тому підстав для його зміни навіть з врахуванням даних про його сімейне становище, не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні ушення -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2