АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/597/2012 Суддя районного суду:Григор’єва А.О.

Справа № 2011/12771/12

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року, -

у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №361866 від 13.07.2012 року, 02 липня 2012 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській 61/63 у м. Харкові, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, від’їжджаючи від супермаркету «Рост», не надав дорогу автомобілям, що рухалися по вул. Клочківській, чим скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді місцевого суду, посилаючись на те, що судом не зазначено які саме пункти Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_1, не зазначено наявність вини, хоча вона підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позбавляє ОСОБА_2 можливості відновити порушені права шляхом відшкодування завданої шкоди через страхову компанію.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у повному обсязі та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови суду, проте доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та враховуються апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, 02 липня 2012 року о 21 годині 20 хвилин він рухався на автомобілі Деу, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Клочківській по крайній лівій смузі. Неподалік від супермаркета «Рост» побачив, як зі стоянки виїжджав автомобіль ОСОБА_3. Проїжджаючи повз автомобіль ОСОБА_3, він відчув удар з правого боку. Як з’ясувалося згодом, із-за автомобіля ОСОБА_3 вискочив автомобіль ЗАЗ Таврія, та здійснив удар у правий бік його автомобіля.(а.с. 4).

Водій ОСОБА_1 пояснив, що 02 липня 2012 року о 21 годині 20 хвилин він від’їжджаючи від супермаркету «Рост» переконався, що з лівого боку перешкоди відсутні. В той час, коли він дивився праворуч, з лівого боку несподівано виїхав автомобіль Деу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів(а.с.3).

Даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2012 року підтверджено вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілям ДЕУ ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинено механічні пошкодження (а.с. 5).

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів,місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Постановою органу дізнання від 10 липня 2012 року у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 не встановлено / а.с.2/.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Сукупність викладених доказів, досліджених апеляційним судом, свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявністю в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 обґрунтовано закрито у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. / а.с. 6/.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду адміністративної справи строків, передбачених статтею 38 КУпАп.

Місцевий суд обґрунтовано на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4