АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 10/2090/545/2012

№ 2018/7245/2012

Председательствующий 1-й инстанции: Божко В.В.

Докладчик: Олефир Н.А.

Категория: ст. 165-1 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир H.A.,

судей - Киселева Г.С., Гук В.В.,

с участием прокурора - Ковальчака A.Я.,

защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Так, 25 апреля 2012 года в 03 час. 10 мин. на Березановском рынке по ул. Донецкое Шоссе в г.Днепропетровске сотрудниками милиции был произведен осмотр автомобиля « Ноndа- Ассоrd >>, регистрационной номер НОМЕР_1, в котором находился его владелец ОСОБА_2 При осмотре в автомобиле обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось два полиэтиленовых пакета с порошком белого цвета, весом 30 грамм, в состав которого входит психотропное вещество метамфетамин, массой действующего вещества в пересчете на всю массу вещества - 3,1191 грамма, что является крупным размером, которое он хранил с целью сбыта.

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 27 апреля 2012 года отменить как необоснованое, постановленное при отсутствии оснований, предусмотреных ст. 148 УПК Украины, и без учета положительних данных о личности обвиняемого ОСОБА_2

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию и просившего избрать меру пресечения в виде залога, мнение прокурора Ковальчака А.Я., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления местного суда.

27 апреля 2012 года старший следователь СУ ГУМВД Украины в Харьковской области внес в суд представление об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь указал за наличие оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Судья местного суда при рассмотрении представления органа досудебного следствия, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом оснований для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотреного ч.2 ст. 307 УК Украины.

25 апреля 2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

27 апреля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

Как сообщил суду следователь Шишков С.Е., Яценко А.Л. виновным себя в совершении преступления не признает, показаний об источнике приобретения психотропного вещества не дает, что свидетельствует о его намерении воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого. ОСОБА_2 ранее не судимый, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время не работает. Коллегия судей вывод суда о том, что имеются достаточные данные пологать, что обвиняемый ОСОБА_5, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суда й воспрепятствовать установлению истины по делу, находит обоснованым, в связи с чем не усматривает оснований к отмене постановления суда и избрания иной меры пресечения, как об этом просит апеллянт. Руководствуясь , ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькоза от 27 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: