ПРИГОВОР Дело №1-2н 2007г.
Именем Украины
10 января 2007 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З
-с участием прокурора Скороход И.В.
потерпевшего ОСОБА_3
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тбилиси. Республика Грузия, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, судимого ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 ,289 ч.2,44,42 УК Украины. На основании ст. 45 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего с. Новоселовка Криворожского района Днепропетровской области АДРЕСА_1
По ст. 185 ч. 3 и 309 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование 9 классов,женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающего, судимого ІНФОРМАЦІЯ_5 года Криворожским райсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/св . На основании ст. 45 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 мес; ІНФОРМАЦІЯ_6 года Криворожским районным судом по ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от ІНФОРМАЦІЯ_7 года и к отбытию 4 года лишения свободы; ІНФОРМАЦІЯ_8 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, проживающего с. Новоселовка Криворожского района АДРЕСА_2
По ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ІНФОРМАЦІЯ_9 года около 9 часов ОСОБА_1 в районе АДРЕСА_3 в г.Кривом
Роге у неустановленного гражданина незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - опий ацетилированній, которое поместил в медицинский шприц емкостью 5 мл и хранил в сумке-барсетке при себе с целью последующего личного потребления.
В тот же день примерно в 9 часов 20 минут он был задержан вы районе дома АДРЕСА_4 сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили у него медицинский шприц емкостью 5 мл в котором находилось наркотическое средство - опий ацетилированный вес которого в сухом виде составляет 0,16 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года ОСОБА_1, преследуя цель завладения завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, в ночное время через калитку проник во двор дома АДРЕСА_5 Криворожского района принадлежащего гр. ОСОБА_3, путем взлома дверных запоров проник в дом откуда тайно похитил: 10 м алюминиевого кабеля ст. 19 грн. 10 коп., 20 м удлинителя с медной проволокой ст. 70 гривен, динамик громкоговорящей связи ст. 100 гривен, 50 метров медной проволоки ст. 293 грн, а всего на общую сумму 482 грн. 10 коп. и с похищенным скрылся причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
ІНФОРМАЦІЯ_11 года около 1 часа ночи ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя ту же цель, прибыли к домуАДРЕСА_5 Криворожского района Днепропетровской области принадлежащего гр. ОСОБА_3, через калитку проникли во двор вышеуказанного дома и из незапертого сарая тайно похитили емкость нержавеющей стали объемом 200 литров ст. 2855 грн. 70 коп.и самодельную тележку ст. 150 гривен, а всего на общую сумму 3005 грн. 70 коп. и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
Вину ОСОБА_1 признал полностью и показал, что наркотические средства он не употребляет. Но после смерти дочери, которую он похоронил ІНФОРМАЦІЯ_12 года у него случился нервный стресс в связи, с чем жизнь ему стала неинтересной и он решил покончить жизнь самоубийством. Для осуществления задуманного он ІНФОРМАЦІЯ_13 у неизвестного парня на АДРЕСА_3 купил 3 куб мл « ширки» и как только отошел в сторону, его задержали сотрудники милиции. По поводу кражи из дома ОСОБА_4 пояснил, что узнал, что тот продает дом. Перезвонил ему. Он пообещал, что перезвонит, но не перезвонил. После этого он совершил у него кражу, предварительно взломал запоры на входных дверях с помощью куска арматуры. Похитил кабель и громкоговоритель, больше ничего не брал. На следующий день он встретил ОСОБА_2, односельчанина и выпили с ним . После этого, когда стемнело, он попросил его помочь ему перевезти емкость. Еще , когда накануне он совершал кражу, он видел эту емкость и решил ее похитить. Он вынес емкость и на тележке, которую он забрал там жен , они перевезли емкость к нему домой. А утром отчим устроил скандал и вызвал участкового, который все это обнаружил. В содеянном раскаивается и просит не наказывать его строго.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал также полностью и подтвердил показания ОСОБА_1
Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает , что вина подсудимых доказана и подтверждается следующими данными.
Оба подсудимые на всем протяжении досудебного следствия последовательно и полно давали показания об обстоятельствах совершенных преступлений, нигде не заявляли, что оговаривают себя. Их показания полностью, соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам , поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний. Между тем, давая показания об обстоятельствах совершения кражи емкости и тележки ссылаются то, что предварительного сговора заранее между ними небыло, ОСОБА_1 утверждает, что ОСОБА_2 не знал о его намерениях. Ссылка обоих на неосведомленность намерений друг друга по отношению к эпизоду кражи емкости суд расценивает, как нежелание последних признать предварительный сговор, попытки смягчить вину за содеянное. Поэтому к этим их показаниям суд относится критически.
Помимо их признания вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который показал, что является собственником домовладения расположенного в с. Новоселовка, но там постоянно не проживает. В ІНФОРМАЦІЯ_14 года ему
позвонил неизвестный по поводу продажи дома, договорились встретиться через два дня. Но когда он приехал в село обнаружил, что дом обворован, похищен кабель, громкоговоритель, навесной замок на входных дверях взломан. Из сарая похищена нержавеющая емкость и тележка. Обратился к участковому, который уже знал о хищении и вместе с ним поехали к месту ее нахождения и ему вернули. Стоимость емкости и тележки установили в ходе следствия.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия медицинского шприца с жидкостью темно-коричневого цвета (т.2 л.д.3, заключением судебно- химической экспертизы из которого видно, что жидкость обнаруженная у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным и его вес составляет 0,16 грамма ( т.2 л.д. 24).
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3: - заявлением ОСОБА_3(т.1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 5), распиской ОСОБА_3 о том, что он получил от сотрудников милиции емкость из нержавеющей стали и тележку ( т.1 л.д. 8), справкой о стоимости емкости из нержавеющей стали (т.1 л.д. 12 ) , протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которых видно как подсудимые на месте рассказали и показали как они совершали кражу (т.1 л.д. 32-34).
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает вину подсудимых доказанной и их действия квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище.
Квалифицирующим признаком действий ОСОБА_1 является совершение преступления повторно.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует также по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта..
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ранее неоднократно судимы и из этого не сделали должных выводов, нигде не работали, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 в период испытательного срока, неоднократно.
Вместе с тем суд учитывает, что они оба признались и раскаялись, ущерб потерпевшему частично возмещен, у Чернобривец на иждивении несовершеннолетний ребенок. Учитывает суд и мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых. С учетом этих обстоятельств суд назначает им наказание в виде лишения свободы, но не большой срок.
К назначенному наказанию ОСОБА_1 суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, т.к. последний совершил преступление в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы;
· по ст. 309 ч. 1 УК Украины - 2 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_4 года и окончательно определить - 4 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_15 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_16 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства металлическую емкость и тележку оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области .