Справа №2-320-07

_{ЗАОЧНЕ    Р ІШ Е Н НЯ}

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Слов'янський міськрайонний   суд Донецької області у складі: головуючого - судді Русинського М.О., при секретарі - Поляцько О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі  суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі філії «Донецького регіонального управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7528 грн. 67 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7528 грн. 67 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 позивач надав кредитний ліміт у розмірі 5000 гривень 00 копійок на кредитну картку ОСОБА_1 Відповідач зобов'язаний проводити погашення кредитного ліміту та відсотків за його користування, кожного наступного місяця у розмірі 4 % на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки. У порушення Закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. За станом на 26.11.2006 р. сума заборгованості відповідача становить 7528 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 4898,70 грн. -заборгованість за кредитом, 2629,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за цим договором у загальній сумі 7528 грн. 67 коп., яка складається з 4898 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом та 2629 грн. 97 коп. заборгованості по відсотках, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Представник позивача Гарасим Т.В., у судове засідання не з'явився, але надав суду лист з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у якому на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

08.12.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 була укладена угода НОМЕР_1, згідно якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 гривень під 4% річних.(а.с. 5-7).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.11.2006 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитною угодою складає 4898 грн. 70 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 2629 грн. 97 коп. донарахувань за невиконання умов договору. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 7528 грн. 67 коп. (а.с. 4)

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 75 грн. 29 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи (а.с. 1,2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

2

Стосовно вимог про   накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та недоведеність з наступного:

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно Ч.Ч.2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України сторони мають право, якщо подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, а саме: відомості про наявність у відповідача у власності рухомого та нерухомого майна позивачем надані суду не були.

Позивачем   також   ніяких відомостей про те, що подання ним потрібних доказів стосовно наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна є неможливим, або у нього є складнощі в поданні цих доказів суду    надано не було;    клопотання    про забезпечення      доказів суду не ~надавалося.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 7528 грн. 67 коп. заборгованості по кредитній угоді та сплачений судовий збір у сумі 75,29 грн. і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, а в частині позову стосовно вимог про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в особі філії «Донецького регіонального управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7528 грн. 67 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного _ товариства комерційний банк „Приватбанк" на р/р 32006176101 в Донецькій філії ПриватБанку, МФО 335496, код ЕГРПОУ 21955660 заборгованість по кредитній угоді у сумі 7528 грн. 67 коп. (сім тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 67 копійок), понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 75 грн. 29 коп.(сімдесят п'ять гривень 29 копійок) та витрати з інформаційно - технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривен 00 копійок), а всього 7633 грн. 96 коп. (Сім тисяч шістсот тридцять три гривні 96 копійок).

В частині позову стосовно вимог про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарг, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач також має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати до суду, який виніс рішення, заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

М.О.Гусинський