Справа №2-81-07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - суді Гусинського М.О.

при секретарі - Поляцько О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними та побутовими побудовами та спорудами та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 серпня 1998 року належить житловий будинок з надвірними та побутовими побудовами та спорудами та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. На даний момент між ними виник спір щодо порядку користування спірним будинком.

Просив провести розподіл спірного будинку з надвірними та побутовими побудовами та спорудами та земельної ділянки, виділив йому в натурі 1/2 його частку при наявності технічної можливості, а при відсутності такої визначити порядок користування житловим будинком згідно з їх частками в будинку. Крім того, просив призначити по справі судово-технічну експертизу щодо можливості розподілу будинку та земельної ділянки.

29 вересня 2006 року за клопотанням сторін ухвалою суду було призначено судово-технічну експертизу з питань можливості розподілу житлового будинку та земельної ділянки або визначення порядку користування ними. ОСОБА_1 було роз'яснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

09.01.2007 року до суду надійшла без виконання ухвала суду від 29.09.2006 року про призначення експертизи у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 ухилився від її проведення .

19.01.2007 року та 30.01.2007 року, позивач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без повалених причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними та побутовими побудовами та спорудами та земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

М. О. Гусинський