Справа №3-92/2009р.

П О С Т А Н О В А

09.02.2009 року.                                                                                                                  м. Городище

                                                                                                                                         Черкаської області

    Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки, громадянки України, приватного підприємця, жительки  м.Городище, вул.Слав»янська,13,  Черкаської області,-

                                                                                ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 19.01.2009 року, будучи приватним підприємцем та займаючись підприємницькою діяльністю у кафе-барі «Гулівер» та маючи найманих працівників, не вела табелі робочого часу, не дотримувала вимоги  ст.107 КЗпП щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, не складала графік відпусток, виплату заробітної плати проводила лише раз на місяць, що є порушенням ст.115 КЗпП.

Наведений факт правопорушення підтверджується актом перевірки № 23-07- 53/ 04  від 19.01. 2009 року.

      ОСОБА_1 особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз”яснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що  вона дійсно,  при використанні найманої праці порушила вимоги трудового законодавства.

             На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

            Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, усунула допущені недоліки і просить не накладати на неї штраф по причині усунення виявлених порушень законодавства.                

            Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

            Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1   ст.41, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                       ПОСТАНОВИВ:

                                   ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні правопорушення,

              відповідальність за яке передбаченна ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і  

              звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

                Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

                Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                              Суддя:                                                                                                    О.М.Савенко