Справа №3-93/2009р.

П О С Т А Н О В А

09.02.2009 року.                                                                                                                  м. Городище

                                                                                                                                         Черкаської області

    Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 14.01.2009 року, будучи приватним підприємцем та займаючись підприємницькою діяльністю у магазині «СОМ і К» та маючи найманих працівників, не вів табелі робочого часу, не дотримувався вимог  ст.107 КЗпП щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, не складав графік відпусток, виплату заробітної плати проводив лише раз на місяць, що є порушенням ст.115 КЗпП.

Наведений факт правопорушення підтверджується актом перевірки № 23-07- 53/ 02  від 14.01. 2009 року

              ОСОБА_1. особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що  він дійсно,  при використанні найманої праці порушував вимоги трудового законодавства.

              На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

            Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, доглядає за хворою матір»ю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, усунув допущені порушення.                

            Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 є щире розкаяння винного та усунення заподіяної шкоди.

            Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1   ст.41, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

                                   ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення,

              відповідальність за яке передбаченна ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і  звільнити

              від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

                Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

                Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                            Суддя:                                                                                           О.М.Савенко