ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р. Справа №5/6

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

за участю прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівне

про стягнення 1 136 586 108грн. 25коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №115/10 від 26.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №367-юр від 20.09.2011р.

від прокуратури не з'явився

Суть спору

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1 136 586 108грн. 25коп., з яких 1060889 231грн. 59коп. - основного боргу, 34348473грн. 95коп. - пені, нарахованої з 21.06.2010р. по 21.12.2010р., 31180970грн. 14коп. - інфляційних втрат, нарахованих за період лютий-грудень 2010р., 10167432грн. 57коп. - 3% річних нарахованих за період з 11.02.2010р. по 11.01.2011р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки природного газу, додатковими угодами до договору, актами прийому-передачі природного газу.

У письмових поясненнях №2 від 13.07.2012р. №31/10-4340 повідомив, що рішенням господарського суду Рівненської області Рівненської області по справі №5/117 за позовом ДК "Газ України" до ПАТ "Рівнеазот" про врегулювання протоколу розбіжностей до додаткової угоди №2 до договору на постачання природного газу №06/09-2055 від 23.12.2009р. визнано додаткову угоду №2 від 31.05.2010р. до договору поставки природного газу №06/09-2055 від 23.12.2009р. укладеною між ПАТ "Рівнеазот" та ДК "Газ України" в частині п.5.1 додаткової угоди №2 від 31.05.2010р. в редакції протоколу розбіжностей ПАТ "Рівнеазот". У зв'язку з цим, на підставі прийнятого судом рішення, акти приймання-передачі природного газу, спожитого протягом квітня-травня 2010р. були підписані сторонами лише 30.11.2010р.

Відповідач у письмових поясненнях з приводу поданого позову та його представник в судовому засіданні повідомили про те, що оскільки згода щодо вартості газу за квітень-травень 2010р. не була досягнута між сторонами і вирішувалась в судовому порядку, акти приймання-передачі природного газу за квітень травень 2010р. були підписані після прийняття господарським судом Рівненської області рішення у справі №5/117.

Також відповідач вважає необгрунтованою та безпідставною вимогу позивача про стягнення пені. Звертає увагу суду на те, що нвідповідно до ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встанволено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Зазначає, що нарахуванням пені буде правомірним починаючи із суми, яка виникла із зобов'язання в червні 2010р. (тобто з 85761964,78грн., починаючи з11.07.2010р.). Стосовно нарахованих позивачем інфляційних втрат зазначив, що позивачем не були враховані місяці, в яких мала місце дефляція і таким чином, це призвело до завищення суми нарахованих інфляційних втрат на 2749797грн. 31коп. Також зазначає, що вважає незаконними проведені позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Рівнеазот", введеного згідно ухвали арбітражного суду Тернопільської області від 03.03.2000р. у справі №7Б-209-3/10Б відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наголошує, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.12 зазначеного закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Звертає увагу суду на те, що у п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що за змістом ст.12 закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію: їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вважає, що 3% річних та інфляційні нарахування за своєю правовою природою є видом цивільно-правової відповідальності (санкціями) за неналежне виконання грошових зобов'язань, з врахуванням чого відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" останні не підлягають нарахуванню у період дії мораторію. Повідомив, що відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом про мораторій на задоволення вимог кредиторів від 23.12.2005р. по справі №7Б-209-3/10Б, мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ "Рівнеазот", введений ухвалою арбітражного суду Тернопільської області від 03.03.2000р. по справі №7Б-209-3/10Б діє до дня припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівнеазот". Враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівнеазот" припинено ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.07.2011р., в час з 23.12.2005р. по 29.07.2011р. діяв мораторій, а тому штрафні санкції не можуть нараховуватись за вказаний період.

В письмових поясненнях від 01.08.2012р. представник відповідача зазначив, що ПАТ "Рівнеазот" не визнає заборгованість перед ДК "Газ України "Нак "Нафтогаз України" оскільки договір №06/09-2055 поставки природного газу від 23.12.2009р. є таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки був укладений на вкрай невигідних для підприємства умовах під впливом тяжкої для нього обставини, має дефекти волі і укалдений за таких обставин, коли ВАТ "Рівнеазот" змушене було вчинити правочин на невигідних для себе умовах.

20.06.2012року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5/6 до набрання законної сили рішенням у пов'язаній з нею справі №35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" про визнання договору №06/09-2055 поставки природного газу недійсним, яка розглядається господарським судом м. Києва. В підтвердження викладеного надав копію позовної заяви та копію ухвали про порушення провадження у справі №35/449 від 28.11.11р.

В судове засідання 02.08.2012р., на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2012р. щодо подання доказів в підтвердження стадії розгляду справи №35/449 за позовом ПАТ "Рівнеазот" про визнання договору №06/09-2055 поставки природного газу недійсним, яка розглядається господарським судом м. Києва, представником відповідача надано копію ухвали суду господарського суду м. Києва від 06.02.2012р. у справі №35/449 про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2012р. заперечує проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №5/6 до вирішення справи №35/479 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до ДК "Газ України" про визнання спірного договору недійсним. Наголошує, що суд, в межах провадження у справі №5/6 має право дослідити договір поставки природного газу №06/09-2055 від 23.12.2009р. на предмет відповідності останнього вимогам чинного законодавства. Зазначає, що до моменту звернення ДК "Газ України" з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором №06/09-2055 від 23.12.2009р. відповідач повністю погоджувався з умовами договору, вчиняючи при цьому юридично значимі дії на підтвердження його дійсності, а саме отримував природний газ та частково розрахувався за нього.

З метою дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та враховуючи суперечливі позиції сторін щодо зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.34, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "08" серпня 2012 р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмові позиції з приводу підписання та узгодження протоколу розбіжностей від 23.12.2009р. з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 24.12.2012р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (33017, м. Рівне-17);

4 - прокуратурі Рівненської області.