ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №5019/1933/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Думанці Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" с. Селець Дубровицького району Рівненської області

про стягнення 188877 грн. 80 коп. - основного боргу, 18174грн. 60коп. - пені, 3644грн. 60коп. - 3% річних, 944грн. 37коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 18.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.07.2013р. не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 02.07.2013р. доказів не подав.

На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання. Доказів в підтвердження неможливості явки в судове засідання 22.07.2013р. до клопотання не долучено.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві, його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог в редакції прийнятої судом розрахунку-заяви (вх.№12467/13 від 01.07.2013р.). Просять суд стягнути з ТзОВ "Фірми "Рекорд" с. Селець Дубровицького району Рівненської області 211641грн. 37коп., з яких 188877 грн. 80 коп. - основного боргу, 18174грн. 60коп. - пені, нарахованої за період з 27.10.2012р. по 19.06.2013р., 3644грн. 60коп. - 3% річних, нарахованих за період з 27.10.2012р. по 19.06.2013р., 944грн. 37коп.- інфляційних втрат, нарахованих за період з 27.10.2012р. по 19.06.2013р. Також позивач просить суд відшкодувати витрати по оплаті судового збору в розмірі 5911грн. 15коп. (1609грн. 50коп. + 4301грн. 65коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору комісії №37/2011 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме кредитним договором комісії №37/2011 року, претензією на суму 188877грн. 80 коп. Звертає увагу суду на те, що єдиного документу про розірвання договору комісії до матеріалів справи не долучено, з огляду на що правомірним є стягнення пені за період з 05.10.2012р. по дату винесення судового рішення.

Відповідач у відзиві на позов, додаткових поясненнях проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що станом на 11.12.2012р. відповідачем не подавались позивачу звіти з нульовими обсягами продаж. На вказану дату зі сторони позивача не надходило жодних письмових вимог щодо оплати залишків готової продукції. Наголошує, що претензія ФОП ОСОБА_1 отримана 04.10.2012р., з огляду на що з цієї дати договір комісії є розірваним в односторонньому порядку.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "30" липня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання нормативно обґрунтоване пояснення (з посиланням на відповідні пункти договору комісії) та докази в підтвердження початку нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з 27.10.2012р.; розрахунок пені з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; докази в підтвердження отримання звітів про продаж продукції з нульовими обсягами продажу (п.6.4 договору) та докази пред'явлення/отримання комісіонером вимоги про оплату залишків продукції; пояснення з долученням відповідних доказів стосовно виконання приписів ч.3 ст.1025 ЦК України щодо розпорядження майном, яке є у комісіонера.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази в підтвердження дати отримання претензії ФОП ОСОБА_1; докази в підтвердження розміру реалізованої продукції по договору комісії станом на дату отримання претензії; докази в підтвердження виконання п.2.5, п.6.2 договору комісії або письмове пояснення у разі відсутності виконання вимог зазначених пунктів; докази в підтвердження неможливості явки в судове засідання 22.07.2013р. У разі неможливості подання витребуваних судом доказів надати письмове пояснення з зазначенням причин неможливості їх подання.

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Довести до відома сторін, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України ("Невиконання судового рішення").

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Зелена, 7а);

3 - відповідачу рекомендованим (Рівненська область, Дубровицький район, с.Селець, вул. Молодіжна,16);

4 - відповідачу рекомендованим (33005, м. Рівне, вул. Павлюченка, 31).