ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа №910/2341/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОРГМАШ" м. Барановичі Брестської області Республіка Білорусь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" с. Грушвиця Друга Рівненської області

про стягнення в сумі 174 190 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.12.2012р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 174190грн. збитків, завданих неправомірними діями відповідача, а саме проведенням незаконної реєстрації знаків, якими позивач маркував продукцію власного виробництва. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок зазначених дій відповідача позивачем не було поставлено в Україну 271од. товару власного виробництва, маркованого "МИМ-300". Розрахунок завданої матеріальної шкоди позивач проводить за формулою (вартість "МИМ-300" - собівартість "МИМ-300") х кількість одиниць непоставлених "МИМ-300", а саме (14418російських рублів - 11957російських рублів) х 271од. = 666931російських рублів, що еквівалентно 176963грн. згідно курсу Національного банку України на час подання позову.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з необхідністю підготовки та подання доказів в підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" квітня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документ, що підтверджує правосуб'єктність позивача; довідку про офіційний курс рубля РФ, що був встановлений НБУ на день звернення до суду; письмове обгрунтування клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ "БІ ЕМ ДЖІ ГРУП" м. Київ.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - господарському суду Брестської області рекомендованим (224030 Республіка Беларусь, м. Брест, вул. В.Хоружей, 8);

3 - позивачу рекомендованим (225409, Республіка Юеларусь, Брестська область, м. Барановичі, вул. Чернишевського, 61)

4 - відповідачу рекомендованим (35364, Рівненська область, с. Грушвиця Друга, вул. 40 років Перемоги, 1);.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

33013, г. Ровно, ул. Набережная, 26а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"25" марта 2013 р. Дело № 910/2341/13

по иску Открытого акционерного общества "ТОРГМАШ" г. Барановичи Брестской области Республика Беларусь

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-ЕКО" деревня Грушвица Друга Ровенской области

о взыскании 174 190 гривен

Судья Кочергина В.А.

Представители сторон:

от истца: не явился

от ответчика: ОСОБА_2 – по доверенности от 31.12.2012г.

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Суть спора:

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика 174190гривен убытков, понесённых в связи с неправомерными действиями ответчика, а именно проведением незаконной регистрации знаков, которыми истец маркировал продукцию собственного производства. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в следствии упомянутых действий ответчика истец не поставил в Украину 271 единицу товара собственного производства, маркированного "МИМ-300". Расчёт нанесённого материального ущерба истец проводит по формуле (стоимость "МИМ-300" - себестоимость "МИМ-300") х количество единиц не поставленных "МИМ – 300", а именно (14418 российских рублей – 11957 российских рублей) х 271ед. = 666931 российских рублей, что эквивалентно 176963гривен согласно курса Национального банка Украины на момент предъявления иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не подал. Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд рассмотрение дела отложить на другую дату, в связи с необходимостью подготовки и подачи доказательств в подтверждение своих возражений.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание представителя истца, принцип состязательности хозяйственного судопроизводства, необходимость истребования дополнительных доказательств, рассмотрение дела подлежит переносу на другую дату.

Руководствуясь ст.22, 77, ст.86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на 10:00час. "18" апреля 2013г.

Обязать истца предоставить в судебное заседание оригиналы прилагающихся к исковому заявлению документов для исследования в судебном заседании; документ, который подтверждает правосубъектность истца; справку об официальном курсе рубля РФ, установленного Национальным банком Украины на день обращения в суд; письменную мотивацию ходатайства о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ООО "БИ ЭМ ДЖИ ГРУП" г. Киев.

Предложить ответчику подать в судебное заседание письменный отзыв на иск с документальным подтверждением своих доводов; выписку с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей на момент рассмотрения дела.

Уведомить сторон, что в соответствии с п.5 ст.83 ХПК Украины, за уклонение от исполнения действий, возложенных хозяйственным судом на сторон, хозяйственный суд имеет право взыскать с виновной стороны в доход Государственного бюджета Украины штраф в размере до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Вызвать в судебное заседание уполномоченных представителей сторон (с доверенностями и документами, которые удостоверяют личность).

Судья Кочергина В.А.