ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 18/85

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард”

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”

про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард” повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству “Рівненський ливарний завод” цінні папери –іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія управління активами “Форвард” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” грошові кошти в сумі 3 493 638 (три мільйона чотириста дев’яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління.

6 грудня 2010 року, до початку розгляду справи по суті, Закрите акціонерне товариство “Рівненський ливарний завод”, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард” повернути Відповідачу цінні папери –іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп.. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”.

Ухвалою суду від 7 грудня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод”, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія управління активами “Форвард” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс” про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Емітент-Сервіс”, як реєстроутримувача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, зареєструвати право власності ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод” на іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною власністю 5 000 000 (п’ять мільйонів) грн. 00 коп.,

2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління.

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до пункту 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 4 березня 1998 року № 02-5/78 (із змінами та доповненнями) “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”: державне мито справляється з первісних та зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру, у тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів з підстав, зазначених у законодавстві; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; зі спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів чи визнанні їх недійсними; заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство та кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство; апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови та про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод” до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита по немайновій вимозі у встановленому розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до статтей 22 та 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов до позивача, для спільного розгляду з первісним позовом, до початку розгляду господарським судом справи по суті.

ОСОБА_1 акціонерним товариством “Рівненський ливарний завод” зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом судового засіданні від 7 грудня 2010 року (а.с. 143; том І) та ухвалою суду від 7 грудня 2010 року (а.с. 144-145; том І).

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо).

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи № 18/85, по суті, тягне за собою наслідки - передбачені пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи усе вищевказане, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктами 1, 4 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.