ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 1731

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ”

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛІН”

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору поруки № 1 від 17 серпня 2009 року недійсним та таким як договір передання права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ” звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛЛІН” та приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 1 від 17 серпня 2009 року та таким як договір переведення права вимоги.

Пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” встановлено ставку державного мита, що сплачується за розгляд справ господарськими судами, так зокрема із позовних заяв немайнового характеру - п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 грн. 00 коп..

Товариством з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ” в позовній заяві поставлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору поруки № 1 від 17 серпня 2009 року недійсним; визнання договору поруки № 1 від 17 серпня 2009 року таким як договір передання права вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ” мало сплати державне мито за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 170 грн. 00 коп., однак сплатило 90 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 427 від 21 липня 2010 року).

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ” не подано господарському суду Рівненської області доказів сплати державного мита по немайновим вимогам у встановленому розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Містобудівельна компанія МСУ”.

Суддя Василишин А.Р.