Справа №2-51/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                       Кролевецький районний суд Сумської області.

в складі: судді Сірої Г.І.

при секретарі Калій Н.М. з участю представника позивача Чемеревського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом СКП "Помічник" Мутинської сільради Кролевецького району до ОСОБА_1 про стягнення 182 грн. 98 коп.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18 грудня 2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Договору від 01.02.2004р. "Про закріплення комунального майна за СКП "Помічник" Мутинської сільради" Мутинська сільрада с. Мутин передала СКП "Помічник" в оперативне управління, експлуатацію та технічне управління: 1 (вуличні магістралі водопроводу - 13,5 км.), 2(артезіанські свердловини - 4 шт.), З (башту Рожновського - 1 шт.), 4 (наборні резервуари 3 шт.). Позивач проводить збір коштів з водокористувачів за комунальні послуги у варитість яких включаються амортизаційні відрахування на виробничі засоби згідно даних Сільської ради.

ОСОБА_1 є водокористувачем і повинна сплачувати кошти за користвання водою та водогоном. Тарифи та норми споживання води встановлені рішенням № 4 від 22.01.2004р. Мутинського сільвиконкому: 2004-2005р.р. - 0,89грн. за 1000л, 2006р. - 1,01грн. за 1000л води: на добу на 1 особу - 60 л, для корів та коней - 80л. Нарахування проводяться згідно даних погосподарської книги. Відповідно до проведених розрахунків в зв"язку з несплатою за послуги, пов"язані з водопостачанням, заборгованість у ОСОБА_1 склала: 2004р - 21,09грн., 2005р. -84,36грн., 2006р. - станом на 1.12.2006р. - 77,44грн., всього 182,89 грн.

В судовому засіданні представник СКП "Помічник" відмовився від позову, посилаючись

на те, що відповідачка сплатила суму заборгованості в касу підприємства, і просить справу закрити. Цей факт підтверджується квитанцією про сплату заборгованості від 30.12.2006р.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб, і її слід прийняти.

Вирішуючи питання по судовим витратам, суд виходить з положень ст. 82 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивач є комунальним підприємством, відповідачка сплатила суму заборгованості до попереднього судового засідання, суд вважає за можливе звільнити сторони від сплати судових витрат по справі в доход держави.

Керуючись ст. 174, 205 ч. 1 п. З, ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Звільнити сторони від сплати судових витрат в доход держави.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення та

подання апеляційної скарги протягом 10 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарженн

або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.