Справа № 127/30328/13-ц

Провадження 2/127/1265/14

У Х В А Л А

07 березня 2014 року                                                    м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Романчук Р. В.

при секретарі Шведа О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити питання про надання можливих варіантів виділу в натурі 11/25 частки будинковолодіння №49 по вул. Комарова в м. Вінниці належної ОСОБА_1 Просить проведення експертизи доручити ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Витрати на проведення експертизи з даного питання просить покласти на позивача. Крім того, не заперечує проти винесення на розгляд експерта питання, зазначеного в клопотанні представника відповідача про визначення ринкової вартості житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, крім того, просить поставити перед експертом наступні питання: визначити, на підставі яких дозвільних документів проведено заміну (реконструкцію, добудову, тощо) житлового будинку співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за №49 по вул. Комарова в м. Вінниці; встановити у якому році проведено зміну (реконструкцію, добудову, тощо) житлового будинку №49 по вул. Комарова в м. Вінниці; визначити чи порушує державні будівельні норми України, правила забудови території та вимоги інших нормативно-правових актів здійснення добудови (зміни, реконструкції тощо) частини житлового будинку №49 по вул. Комарова в м. Вінниці, за літ. "А", прибудови "А1", "а1", "а2", сараю "Д", погріб "п/Д", убиральні "Е" та "Ж", огорожі під №4.5 з урахуванням добудов (змін, реконструкцій), проведених до цього часу; визначити ринкову вартість житлового будинку, визначити технічну можливість розподілу відповідно ідеальних часток власників в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховуючи зміни, реконструкції будівлі на підставі технічного паспорту ВМБТІ від 14.08.2013 року.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково, а саме в частині винесення на розгляд експерта питання про визначення ринкової вартості житлового будинку, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки клопотання є недостатньо мотивованим та обгрунтованим.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

          Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

          Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- надати можливі варіанти виділу в натурі 11/25 частки будинковолодіння №49 по вул. Комарова в м. Вінниці належної ОСОБА_1

- визначити ринкову вартість житлового будинку №49 по вул. Комарова в м. Вінниці.

Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького 24/1).

Визначити строк для проведення експертизи – протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про відповідальність за за відомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оплату за проведення експертизи по другому питанню покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та роз’яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою №127/30328/13-ц провадження №2/127/1265/14 та інвентаризаційну справу на будинковолодіння №49 по вул. Комарова в м. Вінниці надіслати до Подільського центру судових експертиз для виконання.

          Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя