КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40
тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua
Справа № 2-а-1239/08/1170
Категорія статобліку 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого : судді Ком'якович Г.М.
при секретарі : Господарікову М.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1. довіреність №НОМЕР_1
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом : державної податкової інспекції в м. Кіровограді,АДРЕСА_1
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіовидавнича компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1», вул. АДРЕСА_2
про стягнення суми заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіовидавнича компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення суми заборгованості в розмірі 359996, 15 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіовидавнича компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» має заборгованість у сумі 359996, 15 грн. за придбання торгового патенту строком на 3 роки на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у відповідності до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
17.11.2008 року та 19 січня 2009 року на неодноразову вимогу суду представником позивача надано уточнення до позовної заяви щодо повного та правильного найменування позивача, а також обгрунтування позовних вимог щодо порушень чинного законодавства відповідачем при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.
Слухання справи неодноразово відкладалися та оголошувалися перерви із-за клопотань, як представників позивача у зв'язку із наданням уточнень та внаслідок непідготовленості їх до судових засідань, так і представника відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулося 16 березня 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та в уточненнях поданих до неї від 17.11.2008 року і 19 січня 2009 року (а.с 38 та 62).
Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином повістками суду на 20 жовтня, 17 листопада, 19 грудня 2008 року та 30 січня, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції суду та телефонограмами від 13.03.2009 року і 16.03.2009 року.
Крім того, дані про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується ще й тим, що відповідач направив до судового засідання 17.11. 2008 року свого представника, який під час слухання справи заявив усне клопотання про оголошення перерви у справі у зв'язку із наданням додаткових доказів, проте доказів не подав, в наступне судове засідання, яке відбулося 19.12.2008 року не з'явився, а поштова кореспонденція з повістками на адресу відповідача про наступні судові засідання в подальшому поверталася із відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не числиться.
У відповідності до вимог ч.1 ст.40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіовидавнича компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» діє на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради від 24.01.2005 року. Дані про державну реєстрацію товариства підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію серія НОМЕР_1 (а.с. 6-13).
Відповідача взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) до ДПІ у М.Кіровограді. Зазначене також підтверджується обліковою карткою платника (скорочена форма), ідентифікаційний № НОМЕР_1(а.с. 14-18).
Згідно довіреності серії НОМЕР_1відповідач отримав патент в кількості 1 шт. серії НОМЕР_1 терміном дії з ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення діяльності у вигляді надання послуг у сфері грального бізнесу, зокрема: гральний стіл, крім рулетки за адресою: м. АДРЕСА_1. (а.с. 5).
Зазначений вище патент видано внаслідок поданої заявки відповідача на придбання торгового патенту для здійснення підприємницької діяльності у вигляді надання послуг у сфері грального бізнесу, зокрема: гральний стіл, крім рулетки (а.с.4).
Відповідно до статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.
Згідно ч.І статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби. Згідно п.п.1, 6 ст.10 зазначеного Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладе, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.
Станом на 01.01.2006 року за товариством рахувався один торговий патент на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме: (гральний стіл, крім рулетки).
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Частиною 2 зазначеної вище статі передбачено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині
першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. (Частина друга статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом N 102/98-ВР від 10.02.98 ).
Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл) (п.4 г.5 Закону).
У відповідності до вимог частини 4 статті 5 зазначеного Закону, термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.
Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Згідно ч.3 цього Закону, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік):
для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл;
Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не здійснювалася відповідна плата за придбання торгового патенту, як це передбачено Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», щоквартально по 36000 грн. за придбаний патент, виходячи з вартості торгового патенту 144000 грн. на кожний гральний автомат.
Тому станом на 24.09.2008 року, враховуючи залишок коштів на рахунку відповідача в сумі 3,85 грн., Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді у відповідності до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» було проведено наступне нарахування:
14.06.2006 року за III квартал 2006 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн. з урахуванням залишку коштів на рахунку в сумі 3,85 грн.
В результаті чого виник борг у сумі 35996,15 грн.
14.09.2006 року за IV квартал 2006 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн.
Сума боргу на 01.12.2006 року становила 71996,15 грн.
14.12.2006 року за І квартал 2007 року 1т.п.*36000грн.= 36000 грн.
Сума боргу на 01.03.2007 року становила 107996,15 грн.
14.03.2007 року за II квартал 2007 року 1т.п.*36000грн.= 36000 грн.
Сума боргу на 01.06.2007 року становила 143996,15 грн.
14.06.2007 року за III квартал 2007 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн.
Сума боргу на 01.09.2007 року становила 179996,15 грн.
0.1.1. року за IV квартал 2007 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн.
Сума боргу на 01.12.2007 року становила 215996,15 грн.
14.12.2007 року за І квартал 2008 року 1т.п.*36000грн.=36000 грн.
Сума боргу на 01.03.2008 року становила 251996,15 грн.
14.03.2008 року за II квартал 2008 року 1т.п.*36000грн. = 36000 грн.
Сума боргу на 01.06.2008 року становила 287996,15 грн.
17.06.2008 року пройшло нарахування за III квартал 2008 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн.
Сума боргу на 01.09.2008 року становила 323996,15 грн.
15.09.2008 року пройшло нарахування за IV квартал 2008 року 1т.п.*36000 грн. = 36000 грн.
Таким чином загальна сума боргу за несплату вартості придбаного патенту в період з 1.06.2006 року по 24.09.2008 року становить 359 996,15 грн.
Відповідно до п.11.ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Статтею 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіовидавнича компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» (вул. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 359 996 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 15 коп. на користь державного бюджету України в особі державної податкової інспекції в м. Кіровограді на рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограда, банк : УДК у Кіровоградській обл., МФО - 823016; ід. код - 24145329, рахунок № 34122999600002.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович