Справа №2-52/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді: Мєлєшак О.В.,
при секретарі: Русецької Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні у заочному порядку у залі суду в місті Авдіївка
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач отримав кредит у розмірі 3751 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 34 00 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ІНФОРМАЦІЯ_2року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач має заборгованість 7646 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 3632, 95 грн. - заборгованість за кредитом; 2943 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1069 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 7646 грн. 60 коп., та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився в матеріалах справи є заява про згоду розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки він не повідомив та не надав заяви про згоду на розгляд справи за його відсутністю.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у заочному порядку за наявністю доказами по справі.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з договору НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач отримав кредит у розмірі 3751 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі З, 34 00 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Згідно розрахунку за договором станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач має заборгованість 7646 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 3632, 95 грн. - заборгованість за кредитом; 2943 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1069 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
З доказів досліджених судом, вбачається, що між сторонами дійсно було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3751 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 34 00 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ІНФОРМАЦІЯ_2року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач має заборгованість 7646 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 3632, 95 грн. - заборгованість за кредитом; 2943 грн.
2
98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1069 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь „Приватбанку" заборгованість за. кредитним договором у розмірі 7646 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнуті держмито у розмірі 76 грн. 47 коп., витрати за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. у загальній сумі стягнути 106 грн. 47 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,
57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" ,до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 7646 ( сім тисяч шістсот сорок шість) гривень 60 копійок, держмито у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 47 копійок, витрати за технічно -інформаційне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а усього стягнути на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 7753 ( сім тисяч сімсот п'ятдесят три ) гривні 07 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляцій»; оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданнями протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суд Донецької області через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попередньою. подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.