справа № 2-а-4962/09/0470
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позовної заяви без руху
30 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
26 березня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 27.03.2009 р. залишено без руху через її невідповідність ч. 1 п. 4, ч. 2 ст. 106 КАС України (а саме, через неконкретність позовної заяви та неможливість встановити, що саме оскаржується - дії чи бездіяльність відповідача, та які саме). Крім того, з посиланням на ч. 1 ст. 107 КАС України, судом було зазначено про необхідність долучення до позовної заяви ксерокопії паспорта громадянина України, на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
29 квітня 2009 року, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надіслав до суду текст нової позовної заяви з усуненими, на його думку, недоліками.
Перевіривши зміст поданих до суду документів, судом встановлено, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.03.2009 р. про залишення позовної заяви без руху: не долучив копію свого паспорта, та не уточнив позовні вимоги з посиланням на конкретні дії чи бездіяльність, що оскаржуються. Так, в описовій частині уточненої позовній заяві, як і в позовній заяві, яка була залишена без руху, позивач посилається на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а в прохальній частині позову - просить визнати протиправними дії відповідача, не зазначаючи при цьому, які саме.
Стосовно вимог ухвали суду про долучення копії паспорта на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, в уточненій позовній заяві, поданій на усунення недоліків, позивач зазначив, що ці вимоги суду не підлягають виконанню, оскільки, на його думку, суперечать чинному законодавству.
Суд розцінює зазначене як невиконання ухвали суду від 27.03.2009 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки у встановленому процесуальному порядку вказана ухвала суду позивачем не оскаржувалася , та набрала законної сили .
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 КАС України .
Суддя В.В. Чорна