Справа № 2-а-200/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - Адаменко І.М.,
при секретарі - Мельніковій О.С.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови відповідача НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як вважає, що з його боку порушень правил дорожнього руху не було та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві додатково пояснюючи, що дійсно 27.03.2009 року в зазначений час на вказаному автомобілі він рухався на перехресті вулиць Яновського та Г.Сталінграда м. Кіровоград та надавши перевагу пішоходу зупинився перед пішохідним переходом, а так як його транспортний засіб довжиною 8 м., він не бажаючи того створив перешкоду іншим транспортним засобам, які знаходились ліворуч від нього.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи із наступного.
Постановою від 11.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. з підстав, що останній 27.03.2009 року о 13 год 02 хв., керуючи транспортним засобом МАЗ 437041 д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Яновського та Г.Сталінграда у м. Кіровоград, рухаючись на сигнал світлофора, що дозволяє рух виїхав на перехрестя коли там утворився затор, що примусило його зупинитися і створити перешкоду іншим учасникам дорожнього руху чим порушив п.16.1 правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП .
Відповідно до п.16.1.Правид дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.
Оскільки позивач не надав суду доказів , які б спростували обставини викладені у оскаржуваній постанові, чи доказів її невідповідності чинному законодавству , тому позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2, 7, 18, 19, 70,161, 162 КАС України, ст. ст. 288 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення її в повному обсязі зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.М. Адаменко