Справа № 2-429/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                    головуючого судді - Бащенко С.М.

                                    при секретарі -           Швець Л.П.

                                    з участю адвоката - ОСОБА_1                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2 про визнання рішення щодо приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло - недійсними,-

                                                               В С Т А Н О В И В:

         Позивач ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2 про визнання рішення щодо приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло - недійсними, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 18.02.1998 року позивачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_4. на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Просить суд визнати розпорядження Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 04.02.1998 року №54 - недійсним; Визнати свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Черкаси видане 18.02.1998 року Виконавчим комітетом Соснівської районної ради м. Черкаси на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - недійсним, в зв*язку  з тим, що на момент приватизації вказаної квартири, йому не виповнилось 18 років, тому він не розумів і не міг розуміти значення приватизації та отримання свідоцтва на право власності на житло.  

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

    Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, суду пояснив, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду, так як з моменту приватизації минуло більше ніж сім років.

    Третя особа ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити, суду пояснила що на момент приватизації квартири позивач був неповнолітнім, йому було 17 років, він знав, що проводиться приватизація квартири, його інтереси представляла рідна матір. З моменту приватизації минуло більше семи років, тому позивач пропустив строки позовної давності.

    Третя особа ОСОБА_4. та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити.

    Представник третьої особи ВЖ «РЕУ №2» до судового засідання не з*явився. надав  суду лист про слухання справи у його відсутність.

     Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини по справі: відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 18.02.1998 року позивачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

    Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім*ї та додатково 10 квадратних метрів на сім*ю (ст. 3 пункт 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду), зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім*ї безоплатно.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім*ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов*язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Станом на 18.12.1998 року позивачу ОСОБА_3 виповнилось 17 років, тобто він був неповнолітнім, тому його інтереси  представляла його матір ОСОБА_4. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.

       Також, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки,  позивач ОСОБА_2 цей строк пропустив, з заявою про поновлення процесуального строку не звертався, тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-218  ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 15 ЦК України, суд, -

                                                               В И Р І Ш И В:

               Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2 про визнання рішення щодо приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло - недійсними залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

     ГОЛОВУЮЧИЙ :