Дело № 1-417/ 13-2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Верман А.М.
с участием прокурора - Сурженко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образования средне - специального, холостого, не работающего, ранее судимого по приговору Московского районного суда г. Харькова 13.08.2003 года по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св. освобожденного условно - досрочно по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2005 года на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, проживающего:АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым' за совершение корыстного преступления по приговору Московского районного суда г. Харькова от 13.08.2003 года по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2005 года на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в период условно - досрочного освобождения совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение мопеда « Honda» с охраняемой автостоянки по пр - ту Тракторостроителей, 105 г. Харькова, действуя повторно, в начале апреля 2006 года осуществлял наблюдение на протяжении недели за режимом работы сторожей на указанной автостоянке. Затем, 16 апреля 2006 года примерно в 02 час. 00 мин. осуществил свой преступный план, согласно которого, действуя умышленно из корыстных побуждений, субъективно осознавая противоправность своих действий, проник через калитку в заборе на территорию вышеуказанной автостоянки, приставил палку к двери в сторожевое помещение для охранников, чтобы предотвратить их возможное появление и незаметно прошел к месту, где находился мопед «« Honda », принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы НОМЕР_1, составила 2012 грн. 00 коп. и тайн похитил его, переместив мопед за территорию автостоянки, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем мопед « Honda» реализовал иным лицам.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления, как указано в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении ОСОБА_1 не оспаривал, показания на предварительном следствии давал добровольно.
Таким образом суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, с проникновением в хранилище.
2
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что , он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие последствия, совершение преступления в период условного осуждения и считает, что подсудимый должен нести наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд назначает наказание в пределах минимальных размеров санкции предусмотренной статьей. Учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление в период условного освобождения от наказания по приговору суда, то в силу ст. 71 УК Украины суд при сложении наказаний по совокупности приговоров частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 13 августа 2003 года.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего по делу ОСОБА_2 о взыскании материального вреда необходимо отказать, так как похищенный мопед « Honda », признанный по делу вещественным доказательством, подлежит возвращению потерпевшему.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 суд изменяет в зале суда с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 ГД по ВИН в Харьковской области, так как ему назначается наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 / трех/лет лишения свободы;
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 13 августа 2003 года и окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 / трех / лет и 3 / трех / месяцев лишения свободы.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшему ОСОБА_2 о взыскании стоимости похищенного мопеда « Honda» отказать.,
Вещественное доказательство - мопед « Honda », хранящийся в камере хранения Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 Государственного Департамента по ВИН в Харьковской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения данного приговора, т.е. 29 января 2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский
области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного - с
момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса - с момента
провозглашения.