Справа № 2-1963/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 квітня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Гармаш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк» м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, 06 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 на підставі його заявки на отримання кредиту, поручитель ТОВ «Кредитні технології –Дніпро», був укладений договір кредитування №1.3.37 на підставі якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 7 981,17 грн. на споживчі потреби (придбання побутової техніки) строком до 06 липня 2008 року. Даний кредит складався з трьох частин: 6 112,00 грн. відповідач доручив банку перерахувати за товар згідно рахунку №3 від 05.01.2007 року; 550 ,08 грн. відповідач доручив банку перерахувати на рахунок поручителя за послуги; 1 319,09 грн. відповідач сплатив авансом банку комісію за користування кредитом, з умовою щомісячного погашення кредиту не пізніше 06 числа в сумі не менше 443,40 грн.

ОСОБА_1 ухилявся від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, таким чином на теперішній час відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 7 481,17 грн., які позивач просив стягнути з відповідача та стягнути з нього судові витрати сплаченого державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відповідачем 06 січня 2007 року на підставі його заявки на отримання кредиту, був укладений договір кредитування №1.3.37, поручитель ТОВ «Кредитні технології –Дніпро» на підставі якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 7 981,17 грн. на споживчі потреби (придбання побутової техніки) строком до 06 липня 2008 року (а.с.7).

Даний кредит складався з трьох частин: 6 112,00 грн. відповідач доручив банку перерахувати за товар згідно рахунку №3 від 05.01.2007 року (зведений ордер від 09.01.2007 р. (а.с.9);

- 550 ,08 грн. відповідач доручив банку перерахувати на рахунок поручителя за послуги (зведений ордер від 09.01.2007 р. (а.с.11);

- 1 319,09 грн. відповідач сплатив авансом банку комісію за користування кредитом(зведений ордер від 09.01.2007 р. (а.с.10).

Згідно кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно не пізніше 06 числа, погашати заборгованість по кредиту в сумі не менше 443,40 грн. ( п.2.1.1 договору).

ОСОБА_1 ухилявся від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, таким чином згідно розрахунку по кредитному договору станом на 27.10.2008 року заборгованість відповідача складає 7 481,17 грн. (а.с.8-9).

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.88,1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ з ІК «Промекономбанк» м.Дніпропетровська заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 481,17 грн. ( сім тисяч чотириста вісімдесят одну гривню, сімнадцять копійок), судові витрати по сплаті держмита у розмірі 74,81 грн. та сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. , а всього стягнути 7585 грн. 98 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Озерянська Ж.М.