ДЕЛО №1-39/07

ПРИГОВОР      ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

15 января 2007 года  Нижнего рский районный суд АР Крым в составе:

председательствующей судьи - Брындя М.А.

при секретаре                      - Лагутиной О.В

с участием прокурора         - Барабаш О.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижегорский дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,

установил:

05 июля 2006 года, примерно в час ночи, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего ОСОБА_2, от чего последний упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированное покрытие дороги, трем самым неосторожно причинив последнему ушиб головного мозга второй степени, посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние, которое в последующем осложнилось посттравматической нейропатией левого лицевого нерва, выраженным вестибулоатактическим синдромом с умеренным нарушением функций ходьбы и опоры, умеренным астентическим и цефалгическим синдромом, посттравматическим невритом левого слухового нерва - посттравматической тугоухостью третьей степени, ликворной кистой лобной области слева несимметричной внутренней гидроцефалией, где закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга второй степени, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившийся ликворной кистой левой лобной доли с внутренней гидроцефалией является опасным для жизни повреждением и по этому признаку относящийся к тяжким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 04 июля 2006 года примерно в 00 часа вышел из дома, на улице услышал голоса соседей, подошел к ним, там сидели ОСОБА_3, ее брат и парень по имени ОСОБА_4, стал разговаривать, через некоторое время к ним подошел ОСОБА_2 стал грубо разговаривать, цепляться, на требования успокоится не реагировал, после чего парень по имени ОСОБА_4 взял потрепевшего за руку и отвел к дороге, но неожиданно ОСОБА_2 ударил парня и он упал, после чего подсудимый подошел к ним и тогда же ОСОБА_2 замахнулся, чтобы ударить и его, то последний увернулся и нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2, от чего последний на спину, ударился затылком об асфальт и потерял сознание, когда его привели в чувства, то он поднялся и ушел домой; в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 04 июля 2006 года возвращался домой из бара, где пил пиво, проходя ІНФОРМАЦІЯ_2 услышал разговор людей, сидящих на скамейке возле дома ОСОБА_1, он подошел к ним, среди сидящих был и подсудимый, у него между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, в результате которого ОСОБА_1 ударил его кулаком в лицо, он упал, потерял сознание, что было дальше так же не помнит; подтвердил, что ущерб подсудимый ему возместил полностью.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 04 июля 2006 года находилась на рабочем месте - в баре, куда пришел ОСОБА_2, купил бокал пива, после чего она закрыла магазин и вместе с ним пошла домой, по дороге зашли к знакомой ОСОБА_6, из дома вышел ее сын, с которым ОСОБА_2 стал разговаривать, а она пошла домой.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 04 июля 2006 гола когда легла спать, услышала, что на улице кто-то дерется, вышла из дома и увидела, лежащего спиной на асфальте ОСОБА_2, а возле него стояло несколько человек.

Эксперт ОСОБА_8 показал, что при проведении судебно-медицинской экспертизы им был сделан вывод о том, что возникновение черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 11 степени и субарахноидальным кровоизлиянием при падении на асфальтобетонное покрытие дороги маловероятно, однако при воспроизведении обстоятельств происшествия, которое помогло определить механизм образования ЧМТ с конкретным указанием локализации приложения травмирующей силы при падении на плоскость областью затылочной части головы с приложением травмирующей силы в указанную область головы, где движущим механизмом, способствовавшим падению был удар потерпевшего рукой, возможно кулаком, в область лица, с учетом выводов экспертизы, а также с учетом совокупности обстоятельств дела, данных истории болезни, показаниями свидетеля ОСОБА_3 при воспроизведении обстоятельств дела, показавшей о том, что слышала звук удара головы об асфальт, он пришел к выводу о том, что при падении с высоты собственного роста черепно-мозговая травма могла быть получена при падении на плоскость, на твердое дорожное покрытие и удара о него затылочной областью головы; ликворная киста левой лобной доли могла образоваться в последующем по типу противоударного механизма.

Выводами судебно-медицинской экспертизы №36 подтверждается, что ОСОБА_2 причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 11.' степени, субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся ликворной кистой левой лобной доли с внутренней гидроцефалией, являющаяся тяжким телесным повреждением опасным для жизни в момент его причинения (л.д.22);

Протоколами от 14.11.2006 года подтверждается воспроизведение обстоятельств и обстановки совершенного подсудимым деяния (л.д.44-52);

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд находит, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 128 УК Украины, как совершение неосторожного тяжкого телесного повреждения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлениями небольшой тяжести,личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что совершенное им преступления не является тяжким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ на срок двести часов.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья:

М. Брындя