|
|
Справа № 11-93/09 Головуючий у 1 інстанції Пантелієнко
Категорія ст. 186 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л. С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л. С.
суддів Мельниченка Ю. В., Оседача М. М.
з участю прокурора Надточій О. О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжина, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 08 червня 1994 року за ст. 141 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 квітня 2000 року за ст. 142 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, -
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 689 грн. 64 коп., на користь держави 219 грн. 10 коп.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 27 липня 2008 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2, повторно, відкрито заволодів телевізором вартістю 689 грн. 64 коп., який належав потерпілому та зник з місця скоєння злочину.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити пом'якшити йому міру покарання, врахувати, що в матеріалах справи мається явка з повинною, а також те, що він сприяв розкриттю злочину.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, а також того що він щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений. Суд врахувавши всі обставини справи призначив покарання нижче він найнижчої межі передбаченої санкцією статті. Підстав для звільнення засудженого від покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Оседач М. М. Мельниченко Ю. В.