Справа № 2-467/09

    РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі :    

головуючого-судді                    Жмурка П.Я.

при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                                                          з участю позивача          ОСОБА_1                                        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ПСП «Хлібороб»  про визнання договору  купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на майстерню, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  У С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1  просить суд визнати  договір купівлі-продажу № Ц/24 від 09 квітня 2009 року майстерні, що  розташована  на території  тракторної  бригади  (прибудова до мехмайстерні), укладений між  приватним сільськогосподарським  підприємством  «Хлібороб», в особі  арбітражного керуючого - ліквідатора  ПСП «Хлібороб»  Терещенка  Олександра Васильовича, і ОСОБА_1.  Визнати за ОСОБА_1  право власності  на  майстерню, яка  розташована  на території  тракторної бригади  (прибудова до мехмайстерні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

          У заяві посилаючись на те, що  Господарським судом Полтавської області  порушено провадження в справі  № 18/9 від 08.02..2007 року  про визнання боржника  банкрутом  і відкриття ліквідаційної  процедури.  Ліквідатором  підприємства-банкрута було призначено арбітражного керуючого Терещенка  Олександра Васильовича з усіма повноваженнями. 09 квітня 2009 року відбулися  біржові торги  стосовно продажу  майна  приватного  сільськогосподарського  підприємства «Хлібороб» (далі ПСП «Хлібороб»). Переможцем  біржових торгів став брокер  ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім фаворит» від імені ОСОБА_1. 09 квітня 2009 року у відділі біржових операцій між  ПСП «Хлібороб», в особі арбітражного керуючого Терещенка  Олександра Васильовича та ОСОБА_1, був  укладений договір купівлі-продажу № Ц/29 від 09 квітня 2009 року майстерні, що розташована  на території  тракторної бригади  (прибудова до мехмайстерні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи  висновок про вартість, майстерні, яка розташована на території тракторної бригади (прибудова до мехмайстерні) ліквідатором ПСП «Хлібороб» продано її за 9150,00 (дев'ять тисяч  сто п'ятдесят) грн..  Грошові кошти  покупцем  ОСОБА_1 перераховано  в повному обсязі  на розрахунковий рахунок ПСП «Хлібороб». Відповідно до ст. 328 ЦК України, «право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом,  зокрема  із правочинів». Тобто  перемігши в торгах  та заплативши за майстерню, яка розташована на території тракторної бригади (прибудова до мехмайстерні) між ними фактично відбувся право чин купівлі-продажу. У відповідності до умов договору купівлі-продажу №Ц/24 продавець передав, а покупець прийняв майстерню, яка розташована  на території тракторної бригади (прибудова до мехмайстерні), згідно Акта приймання-передачі  від 09 квітня  2009 року. Відповідно до додатку  1 п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, документом,  на підставі якого  проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна  та про встановлення факту права  власності на об'єкти нерухомого майна».

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов.

              Відповідач в судове засідання не з»явився але надійшло повідомлення про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить справу розглядати у його відсутності.

              Представник третьої особи до суду не з'явився  хоча його було належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

            Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст.220 ЦК України, якщо  сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами і відбулося  повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася   від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір  дійсним. У цьому разі  наступне  нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

Оскільки, сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими доказами, а саме : договором купівлі-продажу майстерні, платіжне доручення про оплату, чим самим відбулося  часткове виконання договору, і відповідач ПСП «Хлібороб» ухилився   від його нотаріального посвідчення, то суд вважає за можливе визнати такий договір  дійсним.

    Керуючись  ст.ст. 220 ЦК України  60,88, 215, ЦПК України, суд,-     

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 задовольнити повністю.                    

1. Визнати  дійсним Договір купівлі-продажу № Ц/24 від 09 квітня 2009 року майстерні, що  розташована  на території  тракторної  бригади  (прибудова до мехмайстерні), укладений між  приватним сільськогосподарським  підприємством  «Хлібороб», в особі  арбітражного керуючого - ліквідатора  ПСП «Хлібороб»  Терещенка  Олександра Васильовича, і ОСОБА_1.

                    2. Визнати за ОСОБА_1  право власності  на  майстерню, яка  розташована  на території  тракторної бригади  (прибудова до мехмайстерні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.               

                                                    Суддя