Справа № 2-а-2172/08 /1170
Категорія статобліку 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
26 березня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Ком'якович Г.М.
за участі
секретаря судового засідання - Коробченко Є.К.
представників:
позивача - клопотання про розгляд справи без участі представника
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_1, с.АДРЕСА_2
про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, суд -
ВСТАНОВИВ:
Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 105,00 грн.
18 листопада 2008 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2009 року.
В судове засідання 21.01.2009 року сторони не прибули, через те, що були неналежним чином повідомлені про час, місце і дату судового розгляду, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 19 лютого 2009 року.
Крім того, оскільки у повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу є дані про те, що адресат за вказаною адресою у повістці не проживає, то судом подано оголошення до ЗМІ, зокрема до газети «Кіровоградська правда» про виклик відповідача до суду.
В судове засідання 19.02.2009 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду не прибув, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі (вх. № НОМЕР_1). При цьому позивачем не було виконано вимоги ухвали про відкриття провадження від 18 листопада 2008 року, якою було зобов'язано надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду копію Положення про Бобринецьку МДПІ. Про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду на зазначену дату до судового засідання також не прибув (оголошення в газеті «Кіровоградська правда» від 10.02.2009 року), письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав. У зв'язку із наведеним судове засідання було відкладено до 26 березня 2009 року до 16:20 год.
Крім цього, в ухвалі від 19 лютого 2009 року, участь позивача була визнана обов'язковою, у зв'язку із необхідністю дослідження обставин в обґрунтування позову щодо яких з метою ухвалення об'єктивного та законного рішення необхідні були пояснення представника позивача з огляду на обов'язковість доведення своєї позиції як суб'єкта владних повноважень на підставі ст.71 КАС України.
Даною ухвалою позивача також було зобов'язано надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду обґрунтоване пояснення з посиланням на чинне законодавство щодо:
підстав визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, з огляду на подання відповідачем декларації про доходи;
зв'язку між собою допущених порушень відповідачем норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», на які йде посилання у позовній заяві та ніби - то Закону України «Про податок з найманих працівників», на який посилається позивач у корінці податкового повідомлення - рішення форми «Ф» № НОМЕР_1, де загальна сума податкового зобов'язання, визначена в цьому податковому повідомленні становить 105,00 грн.
Цією ж ухвалою судом позивачу надавався час до 20.03.2009 року на виправлення недоліків позовної заяви, однак позивач у встановлений строк вказані недоліки не виправив, її копію представником позивача було отримано особисто 24.02.2009 року.
В судове засідання 26.03.2009 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду не прибув, водночас надав факсимільним зв'язком клопотання про розгляд справи без його присутності. Таким чином вимоги ухвали від 19 лютого 2009 року, в частині визнання участі позивача - Бобринецької МДПІ в судовому засіданні обов'язковою позивачем було проігноровано.
Відповідач, неналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду до судового засідання не прибув.
При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що позивачем не обґрунтовано своїх позовних вимог відповідними доказами та не додано їх при поданні позову до позовної заяви, а провадження у справі було відкрито за позовом, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до змісту яких, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У випадку неможливості надання таких доказів через знаходження їх у третіх осіб або відсутності, позивач повинен надати відповідні письмові пояснення та клопотання з огляду на зміст ч.3 ст.71 КАСУ щодо сприяння судом в реалізації обов'язку позивача зазначити причини неможливості подання відповідних доказів та повідомити, де та в кого вони знаходяться.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви та не виконав вимоги ухвал суду від 18.11.2008 року та 19.02.2009 року, а також недопущення у подальшому порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає, що така позовна заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись п.7 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович