КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40
тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua
Справа № 2-а-2002/09/1170
Категорія статобліку 6.13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.
при секретарі: Господарікову М.О.
за участю представників:
прокурора: ОСОБА_1
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: прокурора Кіровського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до відповідача : відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», вул. АДРЕСА_1
про стягнення штрафних санкцій , суд -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення штрафних санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що н есплата ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» штрафних санкцій спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу, що є підставою для звернення до суду прокурором, на якого відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України покладено обов'язок щодо представництва інтересів держави в суді.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 вересня 2008 р. встановлено факт в ненаданні за I та II кварталами 2008 відповідачем регулярної квартальної інформації, як акціонерного товариства зі значною державною часткою статутному капіталі, чим порушені вимоги ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та гл.3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № НОМЕР_1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від НОМЕР_1. Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується складеними постановою про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 вересня 2008 року та актом про правопорушення на ринку цінних паперів від НОМЕР_1
За результатами розгляду вищевказаного акту,керуючись вимогами ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п.п.3.1, розділу XVII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням ДКЦПФР від НОМЕР_1, винесено Постанову № НОМЕР_1 про застосування до відповідача санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
У зв'язку з відсутністю фінансування Кіровоградського окружного адміністративного суду на відправлення поштової кореспонденції, судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснюється у відповідності до ст. 38 КАС України телефонним засобом зв'язку.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності та повноважного представника в суд не представив.
Відповідач заперечень на позовну заяву, витребуваних судом доказів та представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмами №НОМЕР_2та №НОМЕР_3
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив усі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 р. , державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
В ч. 1 ст. 5 Закону закріплено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визнаних чинним законодавством.
Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в ст.6 встановлює, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 8 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.
У відповідності до п. 10 ст. 8 цього Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів.
Кіровоградським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №НОМЕР_4. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу штраф до Державного бюджету України товариством не перерахований.
За наведених обставин, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають стягненню з відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» штрафні санкції у розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (вулАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ -НОМЕР_1, МФО НОМЕР_5 р/р №НОМЕР_6в Райффайзен банк Аваль) до Державного бюджету України на рахунок відділення державного казначейства за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком № НОМЕР_7 «Надходження до загального фонду Державного бюджету», код бюджетної класифікації -НОМЕР_8«Адміністративні штрафи та інші санкції», символ - 101, одержувач - ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО НОМЕР_8штрафні санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович