Справа|річ| № 2-364/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

8 травня   2009 року                                   Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого  судді                                      Котелевського В.О.,

при секретарі                                                Бондаренко Г.Я.,

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу|річ| за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Стаханов Луганської області» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з|із|  даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 11 вересня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  було укладено  кредитний договір № 153/72, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 45000 грн., кінцевим строком погашення - до 10 вересня 2009 року.

    З жовтня 2008 року позичальник не виконує зобов'язання по погашенню кредиту та процентів за ним в порушенні кредитного договору.

                       Станом на 20.03.2009 року заборгованість складає 16135 грн. 44 коп., у тому числі по кредиту 15500 грн. 00 коп., по сплаті відсотків 585 грн. 88 коп., пеня 49 грн. 56 коп.

                       Право вимоги по кредитному договору забезпечено договором застави № 263 від 11.09.2006 року, укладеним з позичальником, по якому в заставі знаходиться:

                      Заставна вартість 90000, 00 грн.

    Представник позивач надіслав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

    Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

    Дослідивши матеріали справи |речі| , суд вважає |находить|  позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню,  оскільки  відповідно до умов кредитного договору № 153/72 від 11 вересня 2006 року позичальник, тобто ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно проводити погашення кредиту зі сплатою 18 % річних. З жовтня 2008 року позичальник не виконує зобов'язання по погашенню кредиту та процентів за ним в порушенні кредитного договору. Право вимоги по кредитному договору забезпечено договором застави № 263 від 11.09.2006 року. Оскільки відповідач за кредитним договором  не виконав свої обов'язки по сплаті кредиту та відсотків, у відповідності зі ст. ст. 590, 591 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по отриманій позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 527, 536, 572, 590, 591, 625 ЦК| України , ст.ст.10,60,212,214 ЦПК |  України, суд

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

    Звернути стягнення на заставлене майно за договором застави №   263 від 11.09.2006 року, укладеним між Промінвестбанком та ОСОБА_1:

Для погашення боргу ОСОБА_1 1956 р.н. код НОМЕР_1,АДРЕСА_1 в сумі 16135, 44 грн. за кредитним договором № 153/72 від 11.09.2006 року перед Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Стаханов Луганської області» 94005 м. Стаханов вул. Жовтнева, 2, п/р 290969021 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Стаханов Луганської області» МФО 304353, код 09304351, повернення держмита в сумі 161 грн.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в сумі 30 грн.,  а всього 16326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 44 коп.

               Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного   рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                                              В.О. Котелевський