Справа № 1  , не  працючого,  раніше   не судимого  у відповідності до ст. 89 КК України.      , не  працючого,  раніше   не судимого  у відповідності до ст. 89 КК України.    -82/2009р.

                            В И Р О К

                       ІМЕНЕМ      У КРАЇНИ

 05  травня  2009  року                                          смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

    головуючого-судді         Сергійка В.В.

    при секретарі         Тишкевич К.Б.  

    з участю прокурора          Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта   ІНФОРМАЦІЯ_4 ,   не одруженого,   жителя АДРЕСА_1

1  , не  працючого,  раніше   не судимого  у відповідності до ст. 89 КК України.    

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1  КК України, -

                   В С Т А Н О В И В  :

 Влітку 2007 року , ОСОБА_1  незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби, який в подальшому зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_6  року , о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1  проходив з вказаним пристроєм поблизу будинку АДРЕСА_2  , де був зупинений працівниками міліції і  у нього було виявлено та вилучено вказаний пристрій, який згідно  з висновком судово- балістичної експертизи НОМЕР_1  , від ІНФОРМАЦІЯ_5  року є глодкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним  шомпольним пістолетом з  гнітковим запаленням заряду калібру 8,5 мм., виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_1 , незаконно виготовив, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та ствердив, що  влітку 2007 року  він виготовив за місцем свого проживання  саморобний пристрій для стрільби, з метою відлякування бродячих собак. Даний пристрій він ховав  у сараї за місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_6  року  в обідню пору  , переносячи пристрій при собі  він був зупинений працівниками міліції і  саморобний пристрій у нього був вилучений.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом огляду місця події , від ІНФОРМАЦІЯ_6  року, згідно  з яким   у підсудного було виявлено та вилучено поблизу будинку АДРЕСА_2  саморобний пристрій для стрільби.( а.с.4)

Висновком судово-балістичної експертизи   НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_5  р., відповідно  до якого вилучений  у ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_6  р. саморобний пристрій   є глодкоствольною вогнепальною зброєю-дульнозарядним  шомпольним пістолетом з  гнітковим запаленням заряду калібру 8,5 мм., виготовленою саморобним способом та придатний для проведення пострілів на поразку ( а.с. 27-32).

Згідно з повідомленням Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1   не має дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї .( а.с.50).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1   у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1  КК України, як незаконне виготовлення, носіння та зберігання , вогнепальної зброї.

Обставинами, що пом'якшують  покарання в діях ОСОБА_1   є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу в спрощеному порядку.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також особу підсудного, який  за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочин не є тяжким.

За наведених вище обставин суд, призначає   ОСОБА_1   покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного   без відбування покарання  і звільняє ОСОБА_1   від відбування покарання  з випробуванням  на підставі ст. 75 КК України.

    Суд стягує з підсудного витрати  на користь  НДЕКЦ при УМВС України  в Житомирській області, код : 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, розрахунковий рахунок  35229005000096  витрати за проведення  судово- балістичної експертизи в сумі 405 грн. 64  коп., що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

                              З А С У Д И В  :

ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1  КК України та призначити покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 2 (  два)   роки.

    На підставі ст.75 КК України звільнити   ОСОБА_1   від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1  рік .

    Відповідно до  ст. 76 КК України  зобов’язати ОСОБА_1   періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально – виконавчої системи  про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь  НДЕКЦ при УМВС України  в Житомирській області, код :25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, розрахунковий рахунок  35229005000096  витрати за проведення  судово- балістичної експертизи в сумі 405  грн. 64   коп.

      Речові  докази :  саморобний пристрій для стрільби -  знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: