Справа 127/5782/13-к

Провадження 1-о/127/9/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., від 30.07.2013, про її перегляд за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., від 30.07.2013, про її перегляд за нововиявленими обставинами.

17.02.2014, по вищевказаній справі слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вишарем І.Ю. заявлено самовідвід, у зв’язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до ст. ст. 75, 80, 464 КПК України.

18.02.2014, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Михайленком А.В. в задоволенні самовідводу слідчому судді Вишару І.Ю. – відмовлено.

24.02.2014, матеріали заяви ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., від 30.07.2013, про її перегляд за нововиявленими обставинами, надійшли для розгляду слідчому судді Вишару І.Ю..

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 460 КПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили мають право подати учасники судового провадження.

Згідно пункту 26 частини 1 статті 3 КПК України, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили мають учасники судового провадження, перелік який зазначений у п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013, по справі провадження по якій закрито.

Процесуальний статус ОСОБА_1 під час розгляду його заяви слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області про перегляд ухвали суду від 20.03.2013 за нововиявленими обставинами у розумінні положень статті 60 КПК України та пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України є заявник.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 у розумінні положень пункту 26 частини 1 статті 3 КПК України та статті 460 КПК України не є учасником судового провадження, який має право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь – якої інстанції, яке набрало законної сили, а тому відкривати провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, яка прийнята під час досудового розслідування, підстав не має.

Згідно частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, подана особою, яка не має права її подавати, а тому заява ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., від 30.07.2013, про її перегляд за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню особі, якою вона була подана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В., від 30.07.2013, про її перегляд за нововиявленими обставинами – повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя