Апеляційний суд Івано-Франківської області
м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Козаченка І.І., розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Снятинського районного суду від 23 січня 2012 року, -
в с т а н о в и в:
вказаною постановою задоволено заяву Мартем,янова ОСОБА_2 про вирішення питання речових доказів, а саме: фотоапарата KONEX-35, годинника ORIEN №5, мобільного телефону “Моторола”, 96 доларів США, 12 грн., 41 лей Молдови, 97000 лей Румунії, які були вилучені як особисті речі при його затриманні, і на даний час зберігаються в камері схову та на валютному рахунку прокуратури Хмельницької області.
Згідно вироку Снятинського районного суду від 12.06.2002 року Мартем,янова М.Ф. засуджено за ст.190 КК України, ст.142 КК України ( в редакції 1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності.
Постановою Снятинського районного суду від 03.04.2006 року було вирішено питання вище вказаних речових доказів, яке не було вирішено вироком Снятинського районного суду від 12.06.2002 року. Після набрання вироком законної сили на адреси виконавчої служби Коломийського районного управління юстиції та Хмельницького міськрайонного управління юстиції було надіслано виконавчі листи, проте один з них - про конфіскацію вилучених речей не був виконаний, тому на останню адресу було направлено дублікат виконавчого листа. Однак постановою державного виконавця державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 21.12.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв,язку із пропуском строку пред,явлення виконавчого документа до виконання.
В апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає до скасування, просить направити справу на новий судовий розгляд в частині конфіскації майна, оскільки судом не враховано, що відповідно до вимог ч.2 ст.12, ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” строк пред,явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом, який видав виконавчий документ або судом за місцем виконання.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що справа може бути призначена до слухання по суті та Мартем,янова М.Ф., який просить відмовити в прийнятті апеляції, перевіривши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляції прокурору слід відмовити з наступних підстав.
Хоча суд у постанові зазначив, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду, однак ст.347 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подано апеляцію, в тому числі, на постанови місцевих судів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним Кодексом.
Відповідно до вимог ст.411 КПК України оскарження вищезазначених постанов суду не передбачено, а тому, керуючись ст. 357КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В прийнятті апеляції прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Снятинського районного суду від 23 січня 2012 року щодо Мартем,янова ОСОБА_2 –відмовити.
Суддя: Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом:
Суддя Б.М.Томенчук